Справа № 357/10963/18
2-п/357/52/20
Категорія 38
11 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Б. І. ,
при секретарі - Тодосієнко О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду № 6 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено у повному обсязі. Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.01.2012 року, що становить 25 833 грн. 72 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 1 762 грн. 00 коп.
19.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, яка мотивована тим, що вона не з'явилась в судове засідання та не повідомила про причину неявки, у зв'язку з тим, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи. А тому, просить суд скасувати заочне рішення від 20.02.2019 року.
Сторони в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №357/10963/18, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 280 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи.
Так, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.280 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішенням може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Положеннями статті 285 ЦПК України визначена форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення, у якій, серед іншого повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також додаються докази, на які посилається заявник.
Відповідач не надав докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, всі наявні докази були відомі суду при розгляді справи.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.
Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Так, відповідачкою при поданні заяви про перегляд заочного рішення додано довідку АТ КБ «ПриватБанк» про відсутність заборгованості у ОСОБА_1 станом на 09.11.2020 року, яка на думку суду, свідчить про фактичне виконання рішення суду, проте не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 20 лютого 2019 року.
З урахуванням того, що заявником не надано жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.
У зв'язку з наведеним, суд не вбачає посилань відповідачки на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.
У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СуддяБ. І. Кошель