16 листопада 2020 року № 320/6026/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Богуславської районної державної адміністрації від 06.06.2018, прийняте на засіданні Комісії з питань виплати грошової компенсації деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України та осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей у Богуславському районі, в частині відмови в призначенні ОСОБА_1 грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав;
- зобов'язати Богуславську районну державну адміністрацію повторно розглянути подані ОСОБА_1 документи для отримання грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, враховуючи відсутність необхідності подання заявником постанови ВЛК для призначення такої грошової компенсації.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року №320/6026/18 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасувано Рішення Богуславської районної державної адміністрації від 06.06.2018 та зобов'язано Богуславську районну державну адміністрацію повторно розглянути подані ОСОБА_1 документи для отримання грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, враховуючи відсутність необхідності подання заявником постанови ВЛК для призначення такої грошової компенсації.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року було встановлено судовий контроль за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі №320/6026/18, зобов'язано Богуславську районну державну адміністрацію Київської області подати новий звіт про виконання судового рішення від 28.01.2019 по справі №320/6026/18, встановлено строк для подачі такого звіту до 20 серпня 2020 року та зобов'язано у новому звіті зазначити осіб, на яких було покладено обов'язок щодо виконання рішення суду по цій справі.
05.08.2020 року до Київського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення. У цьому звіті відповідач повідомляє, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій представляють відповідні місцеві державні адміністрації у відносинах з іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, політичними партіями, громадськими і релігійними організаціями, підприємствами, установами та організаціями, громадянами та іншими особами як в Україні, так і за її межами.
Відповідач повідомляє, що до цього часу в Богуславській райдержадміністрації не призначено голову, якому на підставі законодавчо визначених повноважень належить у тому числі виконання судового рішення у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.382 КАС України, відповідач просить суд розглянути цей звіт та затвердити його, як поданий за наслідками виконання рішення у справі №320/6026/18 від 28.01.2019 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 призначено судове засідання для розгляду поданого відповідачем звіту.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Розглядаючи питання про виконання судового рішення суд зазначає таке.
Відповідно статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
Суд враховує, що відповідно до пояснень представника позивача, рішення суду перебуває на примусовому виконанні за виконавчим листом і ще не завершене. Відтак застосування судового контролю до завершення виконання та встановлення факту невиконання судового рішення вбачається неможливим.
Таким чином, керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Затвердити звіт Богуславської районної державної адміністрації Київської області від 05.08.2020 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 по справі № 320/6026/18.
2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Терлецька О.О.