16 листопада 2020 року Справа № 160/14911/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
11.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.10.2020 року №2013236/38837864;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, розрахунок коригування кількісних та вартісних показників від 15.09.2020 №267, обсяги постачання без податку на додану вартість 139924,46 грн. сума податку на додану вартість 27984,89 грн. датою її фактичного отримання
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.
Так, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Із матеріалів позовної заяви встановлено, що позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ» підписана представником позивача - адвокатом Молчановою А., яка на підтвердження своїх повноважень надала ордер серії ДП№1196/0741 від 10.11.2020 року, договір на надання правової допомоги № BL01-01/20 від 02 січня 2020 року та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП№2794
При цьому, в порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України позивачем не надано для відповідача належним чином завірених копій документів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, а саме: ордера серії ДП№1196/0741 від 10.11.2020 року, договору на надання правової допомоги № BL01-01/20 від 02 січня 2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП№2794.
Крім того, представником позивача самостійно у власній позовній заяві зазначається, що вищезазначені документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала цю позовну заяву, надані тільки для суду.
Водночас, вищенаведеними вимогами ч.1 ст.161 КАС України чітко передбачено обов'язок позивача надати для відповідача всі копії документів, що додаються до позовної заяви.
За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ» подана без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:
- належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, а саме: ордера серії ДП№1196/0741 від 10.11.2020 року, договору на надання правової допомоги №BL01-01/20 від 02 січня 2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП№2794 для відповідача.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Турова