06 листопада 2020 року Справа № 160/12488/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання протиправною та скасування постанови,-
06.10.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 61613341 від 23.03.2020.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 23.03.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61613341 щодо виконання виконавчого напису № 3794 від 14.03.2020 приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. На думку позивача вказана постанова прийнята відповідачем не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством, оскільки відповідач не мала права приймати до виконання виконавчий документ не за місцем проживання боржника. Позивач звертає увагу, що, адреса у м. Києві, зазначена в оскаржуваній постанові, не має відношення до проживання (перебування) позивача, оскільки вона зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 160//12488/20 повернуто без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 відкрито провадження у справі № 160/12488/20 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21.10.2020.
Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, проте у судове засідання призначене на 21.10.2020 не з'явились. Позивач просив здійснювати розгляд справи № 160/12488/20 без його участі.
Таким чином, суд приходить до висновку продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався, відзив на позов або будь-яких інших пояснень своєї правової позиції до суду не направив. Причин не направлення відзиву суду не повідомив.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
04.11.2020 на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2020 відповідачем надано до суду копії матеріалів виконавчого провадження № 61613341.
Третьою особою суду пояснень не надано.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13.02.2017 між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 11013-А.
14.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. видано виконавчий напис № 3794 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості у розмірі 8 853,00 грн.
20.03.2020 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від представника ТОВ «Фінфорс» надійшла заява про примусове виконання рішення, а саме, виконавчого напису № 3794 від 14.03.2020.
23.03.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61613341 з виконання виконавчого напису № 3794, виданого 14.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В.
Не погоджуючись з постановою про відкриття виконавчого провадження, вважаючи її протиправною, та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.
За приписами ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» Міністерство юстиції України забезпечує ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України. У Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Як встановлено судом, згідно з паспортними даними позивача - ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19.05.2003) з 22.10.2013 вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, у договорі позики № 11013-А від 13.02.2017 також зазначено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 . Будь-якої іншої адреси у договорі не вказано.
Згідно з даними Єдиного реєстру приватних виконавців України приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна має посвідчення приватного виконавця № 0365 від 10.06.2019 та здійснює діяльність в межах виконавчого округу м. Київ.
Постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2020 № 61613341 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною прийнято на підставі заяви представника ТОВ «Фінфорс», в якій вказано адресу місця реєстрації позивача: АДРЕСА_1 та адресу її проживання: АДРЕСА_3 .
Також, до заяви про примусове виконання рішення додано виконавчий напис № 3794, виданий 14.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., в якому зазначено адресу місця реєстрації позивача: АДРЕСА_4 та адресу її проживання: АДРЕСА_3 .
Будь-яких доказів на підтвердження того, що адресою проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_5 суду не надано.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Згідно з ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання. Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов'язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов'язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.
Таким чином, суд зазначає, що чинним законодавством України покладено на особу обов'язок здійснювати реєстрацію при зміні місця проживання/перебування або письмово повідомляти орган реєстрації про своє місце перебування.
Разом з тим, відповідачем будь-яких доказів на підтвердження повідомлення позивачем органу реєстрації про своє місце перебування за адресою: АДРЕСА_5 відповідачем суду не надано.
При цьому, приписами ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції, якими є документи за виконавчим провадженням.
У постанові від 25.06.2019 у справі № 826/7969/16 Верховний Суд зробив висновок про те, що наявними у матеріалах справи доказами не підтверджено правомірності відкриття відповідачем виконавчого провадження.
Як видно з матеріалів виконавчого провадження № 61613341, жодних доказів на підтвердження проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 , стягувачем, ТОВ «Фінфорс», до заяви про примусове виконання рішення від 20.03.2020 не додано.
Крім того, судом встановлено, що відповідачем у п. 8 постанови від 18.08.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 зазначено адресу, за якою її необхідно направити для виконання: ТОВ АТП 11262 «Важавтотранс», вул. Миколи Хвильового, буд. 121, м. Дніпро, 49068. Тобто у вказаній постанові приватного виконавця встановлено, що позивач працевлаштована за адресою, яка знаходиться на території м. Дніпра, що також спростовує факт її проживання у м. Києві.
За таких підстав, факт проживання позивача за адресою: АДРЕСА_5 не підтверджений належними та допустимими доказами, тому не може бути визнаний судом таким, що встановлений під час вирішення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною питання про прийняття до виконання виконавчого напису № 3794, виданого 14.03.2020 та відкриття виконавчого провадження № 61613341.
Таким чином, суд робить висновок, що відповідачем за наявності достовірної інформації про зареєстроване місце проживання боржника (позивача) в іншому виконавчому окрузі, прийнято до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визнати протиправною постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 23.03.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61613341 та скасувати її.
Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Виходячи із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 287 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 61613341 від 23.03.2020.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни судові витрати з оплати судового збору в сумі 840,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 272 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 287, 297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Повний текст рішення суду складений 06 листопада 2020 року.
Суддя А. Ю. Рищенко