13 листопада 2020 року Справа № 160/10282/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у порядку письмового провадження в м.Дніпрі адміністративну справу №160/10282/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Штурман" (51284, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Новоселівка, вул. Лісна, буд. 10-А; код ЄДРПОУ 33323989) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул. Короленка, 4; код ЄДРПОУ 38598371) про скасування заходів реагування, -
27 серпня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Штурман" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), застосовані до Товариство з обмеженою відповідальністю "Штурман" (51284, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Лісна, буд. 10-А, код ЄДРПОУ 33323989) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Лісна, буд. 10-А, до повного усунення порушень, шляхом заборони зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначених об'єктів, згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 р. по справі №160/9781/19.
Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало усунення ним порушень вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки, що підтверджується відповідним актом № 33 від 22.07.2020 року, складеним представниками відповідача, тому просить скасувати заходи реагування встановленні судовим рішенням.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/10282/20 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020р. прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/10282/20 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження) згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
09 листопада 2020 року до суду від представника відповідача надійшли пояснення про стан усунення порушень, в яких вказано що у період з 21.07.2020 р. по 22.07.2020 р. відповідачем здійснено позапланову перевірку ТОВ «Штурман» та актом перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 22.07.2020р. №33 встановлено, що порушення, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей усунуті.
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02 грудня 2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/9781/19, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року, задоволено позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Штурман» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Лісна, буд. 10-А, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Штурман», до повного усунення порушень.
06 липня 2020 року ТОВ «Штурман» звернулося до відповідача з заявою щодо проведення позапланової перевірки об'єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Лісна, буд. 10-А, з метою підтвердження усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених у Акті №195 від 19.09.2019р.
22 липня 2020 року на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 13 липня 2020 року № 240 посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області була проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
За результатами проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки було складено Акт № 33 від 22 липня 2020 року, яким встановлено, що порушення, зазначенні в Акті № 195 від 19 вересня 2019 року, усунені.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), застосовані до ТОВ «Штурман».
Вирішуючи спір по суті та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007р. (далі - Закон №877).
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Згідно до п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Частиною 2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Також і ч.5 ст.4 Закону №877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Аналізуючи наведені правові норми можна дійти висновку про те, що підставою для скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи, є підтверджена відповідними доказами відсутність обставин, які стали передумовою для вжиття заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).
При цьому, враховуючи відсутність процедури скасування заходів реагування, як в Законі №877, так і в Кодексі цивільного захисту України, та виходячи з положень ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що оскільки застосування до суб'єкта господарювання заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду, то і скасування таких заходів реагування також можлива виключно за рішенням адміністративного суду.
В даному випадку, позивачем до позовної заяви додано Акт №33 від 22 липня 2020 року, складений за результатами проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яким встановлений факт відсутності порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, які були підставою для застосування до ТОВ «Штурман» заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Лісна, буд. 10-А.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником доведено усунення порушень, які стали підставою для застосування судом заходів реагування відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі № 160/9781/19, що також підтверджується письмовими поясненнями представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, наведеними у поясненнях про стан усунутих порушень.
Згідно ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За частиною 1 ст.77 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Отже, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 73, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Штурман" (51284, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Новоселівка, вул. Лісна, буд. 10-А; код ЄДРПОУ 33323989) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул. Короленка, 4; код ЄДРПОУ 38598371) про скасування заходів реагування - задовольнити.
Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), застосовані до Товариство з обмеженою відповідальністю "Штурман" (51284, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Лісна, буд. 10-А, код ЄДРПОУ 33323989) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Лісна, буд. 10-А, до повного усунення порушень, шляхом заборони зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначених об'єктів, згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 р. по справі №160/9781/19.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко