про зупинення провадження в адміністративній справі
16 листопада 2020 р. Справа № 120/6115/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні за ініціативою суду питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
28.10.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (відповідач 1) та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (відповідач 2), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача 1 щодо недоплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік відповідно до положень статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";
- зобов'язати відповідача 1 здійснити перерахунок та виплату позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірах п'яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням вже виплачених сум такої допомоги;
- визнати протиправними дії відповідача 2 щодо недоплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за період з 2018 по 2019 роки відповідно до положень статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";
- зобов'язати відповідача 2 здійснити перерахунок та виплату позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за період 2018 по 2019 роки у розмірах п'яти мінімальних пенсій за віком (розміри яких були встановлені на кожний відповідний рік) з урахуванням вже виплачених сум такої допомоги.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з 2015 року позивач є учасником бойових дій та має право на пільги, зокрема отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". 27.02.2020 Конституційний Суд України прийняв рішення за № 3-р/2020, яким визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними) окреме положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування. У зв'язку з цим позивач звернувся до відповідачів з листами від 17.09.2020, в яких просив здійснити доплату йому грошової допомоги до 5 травня за період з 2018 по 2020 роки, повідомити про те, які суми коштів були перераховані на рахунок військової частини, яка здійснювала виплати в період з 2018 по 2020 роки, а також відповідача 1 повідомити про підстави нарахування щорічної виплати грошової допомоги до 5 травня в 2020 році у сумі 1395,00 грн, враховуючи визнання неконституційними положенням деяких законодавчих актів.
Листами від 24.09.2020 за № 14/07-С-1259-0111 та від 06.10.2020 за № С-08-9677/8-04-32 відповідачі відмовили у здійсненні позивачу доплати зазначеної допомоги, посилаючись на те, що її виплата учасникам бойових дій проводиться в межах виділених фінансових ресурсів. Крім того, відповідачі надали позивачу інформацію щодо виплачених сум щорічної грошової допомоги до 5 травня за період з 2018 по 2020 роки.
На думку позивача, такі виплати здійснені відповідачами у зменшеному розмірі, а тому за захистом своїх прав та інтересів позивач звертається до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 02.11.2020 відкрито провадження у вищевказаній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
12.11.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 просить відмовити у задоволенні позову.
Одночасно з відзивом на позовну заяву відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі. В клопотанні зазначається, що ухвалою Верховного Суду від 17.06.2020 відкрито провадження у зразковій справі № 440/2722/20, предмет та підстави якої є ідентичними справі за позовом ОСОБА_1 . Відтак відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до набранням законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (провадження № Пз/9901/14/20).
Вивчивши матеріали справи та оцінивши доводи відповідача на підтримку заявленого клопотання, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі положень п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Так, судом встановлено, що 29.09.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв рішення у зразковій справі № 440/2722/20 за позовом фізичної особи до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Однак ухвалою від 02.11.2020 Велика Палата Верховного Суду відкрила апеляційне провадження у вказаній справі.
При цьому Верховний Суд, розглянувши справу як зразкову, визначив наступні ознаки типових справ:
- позивачами у таких справах є особи, які мають право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік;
- позовні вимоги заявлені до органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня (Управління соціального захисту населення за місцем проживання позивача та/або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області);
- спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме: статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18);
- позивачами у даних справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо нарахування та виплати у 2020 році разової щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" та зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити разову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі, визначеному Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту").
Отже, адміністративна справа № 120/6115/20-а має ознаки вищезазначеної типової справи, що розглянута Верховним Судом як зразкова справа.
В силу положень п. 9 ч. 2. ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Крім того, частиною першою статті 291 КАС України передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (ч. 3 ст. 291 КАС України).
З огляду на викладене та беручи до уваги, що ця справа має ознаки типової адміністративної справи, яка розглянута Верховним Судом з наданням правових висновків, які є обов'язковими для врахування судами першої та апеляційної інстанцій, на переконання суду, провадження у цій справі належить зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20.
Водночас суд враховує, що із запровадженням інституту зразкової справи суди першої та апеляційної інстанції зобов'язані при розгляді типових справ враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Завдяки врахуванню правових позицій Верховного Суду у зразкових та типових справах створюється єдність судової практики, яка найкращим чином відповідає вимогам передбачуваності, верховенству права й ефективному захисту прав людини.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі "Брумереску проти Румунії" (Judgment in the case of Brumarescu v. Romania), принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права. Для того, щоб судове тлумачення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно, щоб судові рішення були розумно передбачуваними. Єдність судової практики є запорукою довіри громадян до судової влади, якщо суди у одних і тих самих правовідносини застосовуватимуть одні і ті самі норми законодавства, не інтерпретуючи їх на власний розсуд. Завдяки забезпеченню єдності судової практики реалізується конституційний принцип рівності всіх громадян перед законом і судом, гарантуватиметься стабільність правопорядку, об'єктивність та прогнозованість правосуддя.
Керуючись ст. 236, 248, 256, 291, 294, 295 КАС України, суд
1. Клопотання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 120/6115/20-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана суддею 16.11.2020.
Суддя Сало Павло Ігорович