про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
16 листопада 2020 р. Справа № 120/6019/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивачки вказує на протиправність наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-6171/15-20-СГ від 05 березня 2020 року, яким її довірительці відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, а тому вважає, що відповідача слід зобов'язати повторно розглянути подане клопотання та надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою на вказану земельну ділянку.
Ухвалою від 02 листопада 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку із неподанням заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.
09 листопада 2020 року на виконання вимог ухвали від 02 листопада 2020 року представником позивачки подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Вказана заява обґрунтована тим, що про оскаржуваний наказ Держгеокадастру у Вінницькій області №2-6171/15-20-СГ від 05 березня 2020 року ОСОБА_1 стало відомо 30 квітня 2020 року, оскільки остання фактично проживає за іншою адресою, а через запровадження на території України карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), була позбавлена можливості приїздити до зареєстрованого місця проживання та перевіряти поштову кореспонденцію, яка надходить на таку адресу. Наведене, на думку представника позивачки, свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з відповідним позовом.
Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зважає на таке.
Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак, за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як свідчить зміст позовної заяви, предметом судового оскарження визначено наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-6171/15-20-СГ від 05 березня 2020 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.
Однак, до суду позов щодо оскарження згаданого наказу надійшов 26 жовтня 2020 року.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 121 КАС України).
Відтак, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску такого строку (в даному випадку строку звернення до суду), які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати позов.
Визначаючись із тим, чи з поважних причин позивачкою пропущено строк звернення до адміністративного суду, слід врахувати наступне.
У заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивачки вказала, що несвоєчасне звернення її довірительки до суду обумовлене тим, що про оскаржуваний наказ Держгеокадастру у Вінницькій області №2-6171/15-20-СГ від 05 березня 2020 року ОСОБА_1 стало відомо 30 квітня 2020 року, адже до того часу разом зі своєю сім'єю вимушена була проживати за іншою адресою. Така необхідність викликана запровадженням на території України карантинних заходів.
Однак, наведені представником позивачки причини невчасного звернення до суду з позовом, які обумовлені тим, що про оскаржуваний наказ Держгеокадастру у Вінницькій області Снігур Т.О. стало відомо лише 30 квітня 2020 року, не підтверджені жодними доказами, що не може свідчити про обґрунтованість таких доводів.
Водночас, запровадження на території України карантинних заходів з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), внаслідок чого існували перешкоди для отримання відповідного рішення, свідчить про дійсні істотні ускладнення для своєчасного звернення позивачки до суду з позовом.
Відтак, заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Окрім того, представник позивачки у позовній заяві просить розглядати адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що розцінюється судом як відповідне клопотання.
Розглянувши клопотання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, зважаю на таке.
Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України)
Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.
Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Положеннями частини 1 статті 259 КАС України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Частиною 2 статті 260 КАС України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 259, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку, що подане представником позивачки клопотання підлягає задоволенню, а тому розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 259, 260, 262 КАС України,
Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.
Клопотання представника позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін задовольнити. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович