Ухвала від 13.11.2020 по справі 911/1006/19

УХВАЛА

13 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 911/1006/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Купрум" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "АМВ"

до: (1) Білоцерківської міської ради, (2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Купрум"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради,

про визнання протиправними та скасування рішень.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суду від 04 листопада 2020 року у цій справі касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АМВ" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 02 липня 2020 року і додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16 липня 2020 року - без змін.

09 листопада 2020 року відповідач заявив клопотання про здійснення розподілу судових витрат з урахуванням витрат на професійну правничу допомогу, пов'язану із розглядом даної справи в суді касаційної інстанції.

Згідно з абзацом 1 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до наведеної норми, на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідачем-2 надано копію договору про надання правової допомоги від 08 жовтня 2020 року, копію акту про надання правничої допомоги від 16 жовтня 2020 року, платіжне доручення від 09 листопада 2020 року № 1185.

За змістом положень пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 цієї ж статті, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, керуючись статтями 129, 234, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 911/1006/19 на 18 листопада 2020 року о 14:50.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Явку сторін у судове засідання визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Суховий В. Г.

Попередній документ
92856314
Наступний документ
92856316
Інформація про рішення:
№ рішення: 92856315
№ справи: 911/1006/19
Дата рішення: 13.11.2020
Дата публікації: 17.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.06.2020)
Дата надходження: 27.04.2020
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
16.01.2020 14:45 Господарський суд Київської області
04.06.2020 14:10 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2020 14:15 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2020 15:30 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2020 15:40 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2020 13:00 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2020 15:20 Касаційний господарський суд
25.11.2020 14:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
БАЦУЦА В М
КОЛЕСНИК Р М
МІЩЕНКО І С
ТИЩЕНКО О В
ЩОТКІН О В
3-я особа:
Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради
відповідач (боржник):
Білоцерківська міська рада
Білоцерківська міська рада Київської області
ТОВ "Купрум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Купрум"
заявник:
ПАТ"АМВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Купрум"
заявник апеляційної інстанції:
Ільніцький Сергій Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Купрум"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "АМВ"
ТОВ "Купрум"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Купрум"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Ільницький Сергій Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Купрум"
позивач (заявник):
ПАТ "АМВ"
Приватне акціонерне товариство "АМВ"
представник:
Адвокат Запаскін Максим Романович
Адвокат Мохонько К.М.
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ДИКУНСЬКА С Я
КРАВЧУК Г А
СТАНІК С Р
СУХОВИЙ В Г
ТАРАСЕНКО К В