Ухвала від 16.11.2020 по справі 913/849/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 листопада 2020 року м.Харків Справа № 913/849/14(913/558/20)

Провадження №5/913/558/20

Суддя Вінніков С.В., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул.Гагаріна, буд.70, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

до Приватного підприємства «ТМ-Новатор» (Квартал 278, буд.7-А, офіс 3, м.Кременчук Полтавської області, 39627)

про стягнення 309 503 грн 46 коп.

у межах справи №913/849/14 про банкрутство Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання-помічник голови суду Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

керуючий санацією Мучинський І.Д.: не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - позивач, ДП «Луганський облавтодор») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 15.09.2020 №1-5/838 до Приватного підприємства «ТМ- Новатор» (далі - відповідач, ПП «ТМ-Новатор») про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 250 000 грн 00 коп., 3% річних у сумі 18 770 грн 49 коп. та інфляційних втрат у сумі 40 732 грн 97 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

08.09.2017 між позивачем, як генпідрядником, та відповідачем, як субпідрядником, був укладений договір субпідряду №08/09/2017/1 (далі - договір) на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автодороги загального користування державного значення Н-21 Старобільськ-Луганськ-Хрустальний-Макіївка-Донецьк, км 62+900-км 66+400. Згідно п.3.1 договору строк виконання робіт (послуг) встановлено до 31.12.2017. Відповідно до п.18.1 строк дії договору - до 31.12.2017.

13.10.2017 у відповідності до умов п.4.2 договору ДП «Луганський облавтодор» перерахувало на поточний рахунок ПП «ТМ-Новатор» передоплату вартості обсягу робіт (послуг) у сумі 250 000 грн 00 коп.

Відповідачем роботи виконані не були.

ДП «Луганський облавтодор» на адресу ПП «ТМ-Новатор» направив претензію від 12.06.2018 №1-5/386.

Станом на день подання позовної заяви ПП «ТМ-Новатор» не надано документального підтвердження щодо виконання своїх зобов'язань відповідно до умов договору, передоплату не повернуто.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2020 позовну заяву ДП «Луганський облавтодор» залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів її надсилання відповідачеві.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 16.11.2020.

У судове засідання 16.11.2020 сторони не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частинами 1, 2 ст.184 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою вирішення завдань підготовчого провадження та необхідністю дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.120, 121, 177, 181 - 184, 232 - 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 07 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: проспект Науки, 5, м.Харків, у залі судових засідань №108.

3. Явку представників сторін визнати необов'язковою.

4. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

7. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

8. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 16.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя С.В. Вінніков