16.11.2020 м.Дніпро Справа № 912/832/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,
суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2020 у справі №912/832/19 (суддя Тимошевська В.В., повне рішення складено 25.09.2020)
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", м. Київ
до відповідача: ОСОБА_1 , м. Світловодськ Кіровоградської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект", м. Світловодськ Кіровоградської області
про стягнення 10 549 734,00 грн
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2020 у справі №912/832/19 (суддя Тимошевська В.В.) позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" 2 271 312,27 грн 3% річних та 8 278 421,28 грн - інфляційних, а також 158 246,00 грн - судового збору.
У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою повторно звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийняття його з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, стягнути з Позивача на користь Відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги.
В тексті апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.11.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.
11.11.2020 від Позивача до суду надійшло клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження, обґрунтоване тим, що наявний в матеріалах справи ордер ВА №1003663 від 03.04.2020 не містив відомостей на підтвердження повноважень адвоката Попова Р.О. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Центральному апеляційному господарському суді.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.11.2020 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Подобєда І.М. для вирішення питання відкриття апеляційного провадження по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Чус О.В.
Враховуючи положення ст. 55 Конституції України та ст. 256 ГПК України, а також те, що з апеляційною скаргою апелянт первісно звернувся вчасно, втім апеляційна скарга була повернена на підставі п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України (ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020), прострочення на звернення з апеляційною скаргою не є значним, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Заперечення Позивача спростовуються наданим адвокатом Поповим Р.О. до матеріалів апеляційної скарги ордером №1008129 від 10.10.2020 на представництво інтересів ОСОБА_1 в Центральному апеляційному господарському суді.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2020 у справі №912/832/19.
Керуючись ст. 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.
1. Прийняти справу №912/832/19 до свого провадження для вирішення питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2020 у справі №912/832/19.
2. Поновити строк на апеляційне оскарження.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2020 у справі №912/832/19.
4. Розгляд справи №912/832/19 призначити в судовому засіданні на 21.12.2020 на 14.00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511.
5. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
6. Позивачу - у строк до 07.12.2020 надати відзив на апеляційну скаргу.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів, Третя особа - пояснення щодо апеляційної скарги або відзиву на неї.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.
7. Попередити сторін про наступне:
- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).
На період дії карантину заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).
Зупинити дію рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2020 у справі №912/832/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя О.В. Чус
Суддя Е.В. Орєшкіна