16.11.2020 місто Дніпро Справа № 904/3940/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),
суддів Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.,
розглянувши заяви про самовідвід судді Орєшкіної Е.В. від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 (повний текст складений 19.10.2020, суддя Панна С.П.) у справі №904/3940/18
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К-8А", м. Дніпро
до Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
про визнання дій незаконними, -
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К-8А" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", в якій просить суд визнати дії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" по складанню Акту про порушення № 123963 від 04.04.2018 року та прийняттю рішення комісією ДГЕС ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", оформлене протоколом № 4-13 від 17.04.2018 року - незаконними.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 у справі №904/3940/18 (суддя Бєлік В.Г.) визнано недійсним рішення комісії КМЕМ ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", відображене в протоколі №4-13 від 17.04.2018 по розгляду акту про порушення №123963 від 04.04.2018 в частині нарахування суми в розмірі 20 133 грн. 72 коп. за недораховану активну електричну енергію; з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь ОСББ "К-8А" стягнуто 881 грн. судового збору та 3 075 грн. витрат на правничу допомогу; в решті позову відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2019 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів: Березкіної О.В., Подобєда І.М.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 у справі №904/3940/18 залишено без змін.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.04.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2019 скасовано, справу №904/3940/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі №904/3940/19 призначено електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі №904/3940/18.
Автоматичною системою документообігу 11.11.2020 для розгляду справи №904/3940/18 визначено суддю-доповідача Орєшкіну Е.В., суддів: Березкіну О.В., Подобєда І.М.
У зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Березкіної О.В. та Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020, справу №904/3940/18 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) передано колегії суддів у складі: Орєшкіна Е.В. (головуючий, доповідач), судді Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.
16.11.2020 суддя Орєшкіна Е.В. подала заяву про самовідвід у справі №904/3940/18.
Заява про відвід мотивовані наявністю підстав, передбачених частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України.
Так, під час дослідження матеріалів справи №904/3940/18 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів: Подобєда І.М., Березкіної О.В. у справі №904/3940/18 прийнято постанову, яку постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши заяву про самовідвід судді Орєшкіної Е.В., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Заяву судді Орєшкіної Е.В. про самовідвід у справі №904/3940/18 задовольнити.
Справу №904/3940/18 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя Л.П. Широбокова
Суддя І.М. Кощеєв