проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
16 листопада 2020 року Справа № 922/1462/20
Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Гетьман Р.А.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю:
позивача - адвокат Тихоненко М.В., договір №12/05/20 від 12.05.2020 року; свідоцтво ПТ №3324 від 11.02.2020 року;
відповідача - Касілова Д.В., довіреність №5 від 27.05.2020 року; трудовий договір б/н від 08.05.2020 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу представника Фізичної особи - підприємця Топчій Ольги Миколаївни - адвоката Тихоненко М.В. (вх. №2167Х/1-18)
на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2020 року у справі №922/1462/20, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Буракова А.М.), повний текст якого складено 13.07.2020 року
за позовом Фізичної особи - підприємця Топчій Ольги Миколаївни, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД", м. Харків
про стягнення коштів
Фізична особа-підприємець Топчій Ольга Миколаївна звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" про стягнення з відповідача на користь позивача 7851,24 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.07.2020 року у справі №922/1462/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази того, що переданий відповідачем позивачу товар є деформованим та є товаром неналежної якості; позивачем під час прийняття товару від відповідача не були пред'явлені останньому претензії щодо якості та відповідності переданого товару, та позивачем після прийняття товару не було складено акт про недоліки відповідного товару; позивачем не доведено те, що недоліки товару виникли до передання товару ФОП Топчій О.М. або з причин, які існували до цього моменту.
Представник Фізичної особи - підприємця Топчій Ольги Миколаївни - адвокат Тихоненко М.В. з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2020 року у справі №922/1462/20; змінити судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача 7 851,24 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 року клопотання представника Фізичної особи - підприємця Топчій Ольги Миколаївни - адвоката Тихоненко М.В. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фізичної особи - підприємця Топчій Ольги Миколаївни - адвоката Тихоненко М.В. на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2020 року у справі; відповідачу встановлено строк до 14.09.2020 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу; призначено справу до розгляду на "23" вересня 2020 року; явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась; до розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2020 року у справі зупинено.
11.09.2020 року на адресу суду від представника відповідача Касілової Д.В. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№8554), яке долучено матеріалів справи.
14.09.2020 року на адресу суду від представника відповідача Касілової Д.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№8622), в якому остання заперечує проти задоволення апеляційної скарги, просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, який долучено до матеріалів справи, в обґрунтування якого вказує на те, що відповідач передав позивачу товар належної якості, а уповноважений представник позивач прийняв товар без жодних зауважень до його якості, кількості, після чого здійснив його порізку та знову прийняв його без жодних зауважень.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року, у зв'язку з відпусткою судді Слободіна М.М., суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Гетьман Р.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 року, з метою надання можливості позивачу ознайомитись з відзивом на апеляційну скаргу, оголошено перерву у розгляді справи до "26" жовтня 2020 р. о 10:30 год., явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась; роз'яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".
23.10.2020 року електронною поштою від представника Фізичної особи - підприємця Топчій Ольги Миколаївни - адвоката Тихоненко М.В. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (вх.№3384, вх.№10156), яке долучено до матеріалів справи, в якому остання просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з підозрою у неї захворювання коронавірусом; результат тесту буде надано на наступне судове засідання.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 року, для забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, беручи до уваги неявку в судове засідання представника Фізичної особи - підприємця Топчій Ольги Миколаївни - адвоката Тихоненко М.В. та відсутність доказів повідомлення Фізичної особи - підприємця Топчій Ольги Миколаївни про час та місце розгляду справи, оголошено перерву у розгляді справи до 16.11.2020 року; роз'яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon та, що що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, з урахуванням карантинних обмежень.
16.11.2020 року на адресу суду електронною поштою від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№3752, вх.№11115), яку долучено до матеріалів справи.
16.11.2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№11122), в якому останній просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання; провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта, яке долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 16.11.2020 року представник відповідача просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з клопотанням позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та необхідністю надання заперечень на відповідь на відзив, надану позивачем.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин; постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року №291, від 11.05.2020 року №349, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500, від 22.07.2020 року №641, від 26.08.2020 року №760, від 13.10.2020 року №956 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 31.12.2020 року.
Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 року звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов'язкової присутності учасників сторін та листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз'яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв'язку із карантинними заходами.
Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 за № 04-а встановлено особливий режим роботи суду в умовах карантину; наказами голови суду від 26.03.2020 року № 05-а, від 23.04.2020 року №07-а, від 08.05.2020 року №08-а, від 22.05.2020 року №10-а, від 22.06.2020 року №12-а, від 28.07.2020 року №14-а, від 31.08.2020 року №15-а, від 22.10.2020 року №21-а на період дії карантину суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.
З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.
Згідно з приписами частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
А отже, для забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність представнику відповідачу ознайомитись з наданим позивачем клопотанням та надати заперечення на відповідь на відзив на апеляційну скаргу, слід оголосити в судовому засіданні перерву в порядку частин 2, 3 статті 216 ГПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 216, ст.ст. 234, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
Оголосити перерву у розгляді справи №922/1462/20 до "18" листопада 2020 р. о 10:00 год., явка сторін в судове засідання не є обов'язковою.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуюча суддя О.І. Терещенко
Суддя В.І. Сіверін
Суддя Р.А. Гетьман