проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
16.11.2020 Справа № 922/3853/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх. № 3048 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі № 922/3853/19 (суддя Калініченко Н.В.; повне рішення складено 15.10.2020)
за позовом Керівника місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків
до відповідачів:
1.Харківської міської ради, м. Харків,
2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,
3.Фізичної особи - підприємця Панфілової Наталії Леонтіївни, м. Харків,
4.Фізичної особи-підприємця Якутенка Андрія Олексійовича, м. Харків,
5.Фізичної особи - підприємця Якутенко Юлії Олександрівни, м. Харків,
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, витребування майна та скасування запису
Позивач, Керівник місцевої прокуратури № 1 Харківської області, звернувся із позовом до відповідачів - Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи - підприємця Панфілової Наталії Леонтіївни, Фізичної особи-підприємця Якутенко Андрія Олексійовича, Фізичної особи - підприємця Якутенко Юлії Олександрівни про:
-визнання незаконним та скасування рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06 липня 2016 року № 283/16 «Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» в частині, а саме, пункт 66 додатку до рішення;
-визнання недійсним договору № 5374-В-С від 02 вересня 2016 року купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу ХХІ, ХХІІ, ХХІІІ, ХХІІа, ХХІІІа загальною площею 51,9 кв. м. в житловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_1, укладений між управлінням комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Панфіловою Наталією Леонтіївною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С.А., і зареєстрований в реєстрі № 1510;
-витребування у Фізичної особи-підприємця Якутенко Андрія Олексійовича на користь територіальної громади міста Харкова, частки нежитлових приміщень підвалу ХХІ, ХХІІ, ХХІІІ, ХХІІа, ХХІІІа загальною площею 51,9 кв. м. в житловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_1 ;
-витребування у Фізичної особи - підприємця Якутенко Юлії Олександрівни на користь територіальної громади міста Харкова 1/2 частки нежитлових приміщень підвалу ХХІ, ХХІІ, ХХІІІ, ХХІІа, ХХІІІа загальною площею 51,9 кв. м. в житловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_1 ;
-скасування запису № 26760913 від 22 червня 2018 року про проведену державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення підвалу ХХІ, ХХІІ, ХХІІІ, ХХІІа, ХХІІІа загальною площею 51,9 кв. м. в житловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі № 922/3853/19 позов Керівника місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків задоволено повністю.
Судом вирішено:
-визнати незаконним та скасувати рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06 липня 2016 року № 283/16 «Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» в частині, а саме пункт 66 додатку до рішення;
-визнати недійсним договір № 5374-В-С від 02 вересня 2016 року купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу ХХІ, ХХІІ, ХХІІІ, ХХІІа, ХХІІІа загальною площею 51,9 кв. м. в житловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Панфіловою Наталією Леонтіївною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С.А., і зареєстрований в реєстрі № 1510;
-витребувано у Фізичної особи Якутенка Андрія Олексійовича на користь територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради - 1/2 частки нежитлових приміщень підвалу ХХІ, ХХІІ, ХХІІІ, ХХІІа, ХХІІІа загальною площею 51,9 кв. м. в житловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_1 ;
-витребувано у Фізичної особи Якутенко Юлії Олександрівни на користь територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради - 1/2 частки нежитлових приміщень підвалу ХХІ, ХХІІ, ХХІІІ, ХХІІа, ХХІІІа загальною площею 51,9 кв. м. в житловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасовано запис № 26760913 від 22 червня 2018 року про проведену державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення підвалу ХХІ, ХХІІ, ХХІІІ, ХХІІа, ХХІІІа загальною площею 51,9 кв. м. в житловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_1 за Якутенко Андрієм Олексійовичем та Якутенко Юлією Олександрівною ;
-стягнуто з Харківської міської ради на користь прокуратури Харківської області судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 1536,80 грн.;
-стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь прокуратури Харківської області судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 1536,80 грн.;
-стягнуто з Фізичної особи - підприємця Панфілової Наталії Леонтіївни на користь прокуратури Харківської області судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 1536,80 грн.;
-стягнуто з Якутенка Андрія Олексійовича на користь прокуратури Харківської області в сумі 1536,80 грн.;
-стягнуто з Якутенко Юлії Олександрівни на користь прокуратури Харківської області судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 1536,80 грн.
Відповідач-1 - Харківська міська рада, із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність прокуратурою обставин, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, встановленим обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі № 922/3853/19 скасувати та ухвалити нове рішення у справі, яким у позові відмовити; судові витрати покласти на позивача у справі; повідомити Харківську міську раду про дату, час та місце розгляду справи.
Також в апеляційній скарзі відповідач-1, посилаючись на подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення, просить поновити строк на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.11.2020 скаргу за вх. № 3048 Х/3 у справі № 922/3853/19 передано на розгляд колегії судді у складі: головуючого судді Барбашової С.В., судді Істоміної О.А., судді Пелипенко Н.М.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/3853/19 ухвалене 13.10.2020, його повний текст складено та підписано судом 15.10.2020, направлено сторонам 15.10.2020 та отримано відповідачем-1 - 19.10.2020, що підтверджується наявним у справи рекомендованим повідомленням (том 3 аркуш справи 66), а апеляційна скарга подана скаржником 09.11.2020, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання відповідача-1 про поновлення пропущеного строку, колегія суддів беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від інших учасників справи не надходило.
Розглянувши матеріали справи відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради, м. Харків (вх. № 3048 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі № 922/3853/19.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
1.Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі № 922/3853/19.
2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/605/20 з розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради, м. Харків (вх. № 3048 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020.
3.Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 01.12.2020 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу відповідача-1 в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи листами з описами вкладень.
4.Встановити іншим учасникам справи строк до 01.12.2020 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі № 922/3853/19 із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.
5.Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі № 922/3853/19 до закінчення розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Барбашова
Суддя О.А. Істоміна
Суддя Н.М. Пелипенко