вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"16" листопада 2020 р. Справа№ 910/10692/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Мальченко А.О.
Агрикової О.В.
в порядку письмового провадження, відповідно до п. 13 ст. 8 ГПК України
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"
на рішення Господарського суду міста Києва від 28 травня 2020 року (повний текст складено 01.06.2020 р.)
у справі № 910/10692/19 (суддя Усатенко І.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс",
до Акціонерного товариства "Українська залізниця",
про відшкодування збитків у розмірі 180 600,00 грн., -
1. Короткий зміст позовних вимог:
1.1. ТОВ "Металургтранс" звернувся із позовною заявою про стягнення з АТ "Українська залізниця" 180600,00 грн. збитків. (т.І, а.с. 6-11).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з незабезпеченням Акціонерним товариством "Українська залізниця" збереженості вагонів ТОВ "Металургтранс" у технічному стані під час перевезень, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу збитки у розмірі 180 600,00 грн.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі №910/10692/19 позов задоволено повністю (т.ІІ, а.с.4-15).
3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
3.1. Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ТОВ "Металургтранс".
4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:
4.1 У апеляційній скарзі відповідач зазначає, що позивачем не доведено його право користування (власності) на вагони, за розукомплектування яких позивач просить стягнути збитки.
На підтвердження вказаної обставини відповідач посилається на те, що:
- вагони № 52369915, 56732571 отримано позивачем згідно актів прийому-передачі вагонів на підставі Договору піднайму № 32а/16 від 05 грудня 2016 р., де за яким позивач є лізингоодержувачем, який відповідно до Закону України "Про фінансовий лізинг" не є власником;
- вагон № 60787967 передано по акту № 127 від 05.11.2012 на підставі Договору оренди № 63А від 24.06.2011 р., який, виходячи з п. 13.3 нього Договору, є припиненим.
- вагон № 55174304 прийнято по акту приймання-передачі від 01.06.2019 на підставі Договору оренди № 34Л/19 від 01.06.2019, тоді як документи підтверджуючі факт пошкодження датовані квітнем - травнем 2019 року.
4.2 Також відповідач вважає, що судом не враховано того, що позивачем не надано доказів придбання деталей та тому, які саме послуги надано відносно повітрярозподільника.
5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:
5.1 Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
6. Розподіл справи:
6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 судову справу № 910/10692/19 разом з апеляційною скаргою АТ "Українська залізниця" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.
6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 у справі № 910/10692/19 залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
6.3. Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося з листом про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі № 910/10692/19 та повідомлено сторін про те, що розгляд даної апеляційної скарги вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
6.4. Головуючий суддя Чорногуз М.Г. з 02.11.2020 р. по 11.11.2020 р. перебував на лікарняному, а 13.11.2020 р., - у відпустці. у зв'язку з цим датою прийняття даної постанови є 16.11.2020 р.
7. Інші процесуальні дії у справі: не вчинялись.
8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:
8.1. 09.11.2015 між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (виконавець) та ТОВ "Металургтранс" (замовник) укладено договір № ПР/М-15103/НЮі про надання послуг власнику, орендатору або оператору щодо організації курсування власних вантажних вагонів на коліях загального користування (т.І, а.с. 13-17).
8.2. З доданої до матеріалів справи додаткової угоди № 4 від 26.11.2018 до договору про надання послуг власнику, орендатору або оператору щодо організації курсування власних вантажних вагонів на коліях загального користування № ПР/М-15103/НЮі від 09.11.2015 виконавцем за договором є Акціонерне товариство "Українська залізниця" і строк дії договору продовжено до 31.12.2019 (т.І, а.с. 18).
8.3. Відповідно до п. 1.2 договору № ПР/М-15103/НЮі, сторони керуються цим договором, законами України, Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів залізничним транспортом України, Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення), "Правилами експлуатації власних вантажних вагонів", іншими нормативними документами.
8.4. У лютому-березні 2019 відповідачем здійснено перевезення вантажних вагонів, а саме: № 59087957, № 60415122, № 60415775, № 61634358, № 61751509.
8.5. На підтвердження права власності та право користування вагонами позивачем долучено до матеріалів справи: рамковий договір фінансового лізингу № 4299-FL від 04.02.2019, укладений між позивачем та ТОВ "ОТП Лізнг" та акт приймання-передачі від 18.04.2019 до нього (т.І, а.с. 202-203), згідно умов якого позивачу передано в тимчасове володіння та користування, зокрема вагон № 59087957 (т.І, а.с. 187-201); договір № СВРЗ-05-20-12-29/Ю від 24.12.2012, укладений між позивачем та ДП "Стрийський вагоноремонтний завод" (т.І, а.с. 204-209) та акти № 304 від 28.04.2012, №305 від 17.05.2012 до нього (т.І, а.с. 210-211, 212-213), що підтверджують набуття позивачем у власність вагону № 60415122, № 60415775; договір № 20 кп від 27.03.2013 (т.І, а.с. 214-218), укладений між позивачем та ПАТ "Дніпровагонмаш" та акт № 2-1/04/20кп-30 від 20.06.2013 до цього договору (т.І, а.с. 219-220), відповідно до яких позивач набув у власність вагон № 61634358; договір оренди № 68А/14 від 30.05.2014 (т.І, а.с. 221224), укладений між позивачем та ТОВ "Ост-Вест Логістик Україна" та додатку № 1 до нього (т.І, а.с. 229), позивач набув права оренди вагоном № 61751509.
8.6. У лютому-березні 2019 року виявлено пошкодження (розукомплектування) вищевказаних вагонів.
8.7. 21.03.2019 на станції Кривий Ріг Головний "Придніпровської залізниці" складено акт загальної форми ГУ-23, на підставі якого 21.03.2019 складено повідомлення №3205 форми ВУ-23М на ремонт або технічне обслуговування вагона № 59087957 (т.І, а.с. 20, 21).
8.8. 03.03.2019 на станції Інгулець "Придніпровської залізниці" складено акт загальної форми ГУ-23, на підставі якого 03.03.2019 складено повідомлення № 2488 форми ВУ-23М на ремонт або технічне обслуговування вагона № 60415122 (т.І, а.с. 30, 31).
8.9. 24.03.2019 на станції Шмаково "Придніпровської залізниці" складено акт загальної форми ГУ-23, на підставі якого 24.03.2019 складено повідомлення № 8353 форми ВУ-23М на ремонт або технічне обслуговування вагона № 60415775 (т.І, а.с. 39, 40).
8.10. 19.02.2019 на станції Інгулець "Придніпровської залізниці" складено акт загальної форми ГУ-23, на підставі якого 19.02.2019 складено повідомлення № 1488 форми ВУ-23М на ремонт або технічне обслуговування вагона № 61634358 (т.І, а.с. 49, 50).
8.11. 01.03.2019 на станції Інгулець "Придніпровської залізниці" складено акт загальної форми ГУ-23, на підставі якого 01.03.2019 складено повідомлення № 2329 форми ВУ-23М на ремонт або технічне обслуговування вагона № 61751509 (т.І, а.с. 58-59).
8.12. Внаслідок пошкодження (розкомплектування) вагонів Позивач був змушений передати структурному підрозділу експлуатаційного вагонного депо регіональної філії Відповідача аналогічні деталі, які були відсутні на вагонах, для подальшого їх встановлення на вагони, оскільки дані вагони використовуються у господарській діяльності Позивача.
8.13. Відповідно до повідомлень форми ВУ-36М (№6401 від 25.04.2019; №221 від 10.03.2019; №9390 від 27.03.2019; №86 від 02.03.2019; №221 від 10.03.2019), вагони прийняті структурним підрозділом експлуатаційного вагонного депо регіональної філії Відповідача для проведення ремонту та технічного огляду (т.І, а.с. 22-23, 32, 41-42, 51, 60).
8.14. Структурним підрозділом експлуатаційного вагонного депо регіональної філії Відповідача ремонт вантажних вагонів завершено, та по факту виконання поточного ремонту вагонів між Відповідачем в особі структурного підрозділу та ТОВ "Ремвагонторг" (яка діє відповідно до договору послуг № 25у/14 від 19.02.2014 укладеного між Позивачем та ТОВ "Ремвагонторг" (т.І, а.с. 66-69), складено акти виконаних робіт (т.І, а.с. 24-26, 33-37, 43-45, 52-56, 61-65).
8.15. Між Позивачем та ТОВ "Ремвагонторг" підписаний акт виконаних робіт № 521 від 30.06.2019, відповідно до якого вартість послуг по ремонту вагона № 59087957 склала 37300,00 грн без ПДВ: поточний ремонт - 19300,00 грн, магістральна частина повітророзподілювача - 9000,00 грн, головна частина повітророзподілювача - 9000,0 грн; ремонт вагона № 60415775 склала 28300,00 грн без ПДВ, з яких головна частина повітророзподілювача - 9000,00 грн, поточний ремонт - 19300,00 грн
8.16. Згідно акту виконаних робіт № 517 від 27.05.2019 вартість ремонту вагона 60415122 склала 28300,00 грн без ПДВ, з яких головна частина повітророзподілювача - 9000,00 грн, поточний ремонт - 19300,00 грн; вартість ремонту вагона № 61634358 склала 28300,00 грн без ПДВ, з яких головна частина повітророзподілювача - 9000,00 грн, поточний ремонт - 19300,00 грн; вартість ремонта вагона № 61751509 становить 28300,00грн без ПДВ, з яких головна частина повітророзподілювача - 9000,00 грн, поточний ремонт - 19300,00 грн.
8.17. Таким чином, загальна вартість ремонту вищезазначених вагонів склала 150500,00 грн без ПДВ, що становить 180600,00 грн з урахуванням ПДВ.
9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:
9.1. Акціонерним товариством "Українська залізниця" здійснювалось перевезення вантажних вагонів власності (оренди) ТОВ "МЕТАЛУРГТРАНС", а саме: № 59087957, № 60415122, № 60415775, № 61634358, № 61751509, що підтверджується долученими до матеріалів справи залізничними накладними № 46744447 від 05.03.2019, №46450417 від 24.02.2019, № 47351879 від 21.03.2019, № 46008017 від 13.02.2019, №41959610 від 25.02.2019.
9.2. Підставою для пред'явлення до стягнення збитки є сам факт пошкодження відповідного майна внаслідок його незбереження відповідачем, як особою, якою його прийнято до перевезення та факті понесення позивачем (як оператором, орендарем та власником) у зв'язку з цим витрат, що підтверджується в т.ч. тим, що позивач є замовником з організації поточного ремонту, вартість та факт виконання якого відображено у актах виконаних робіт та додатках до них.
9.3. Враховуючи те, що положеннями п. 6.2.7. Інструкції з експлуатації гальм рухомого складу на залізницях України забороняється ставити в состав поїзда вагони, гальмівне обладнання яких має в т.ч. таку несправність, як несправні повітророзподільники, а також відсутність доказів того, що в момент прийняття вагонів до перевезення вони мали несправності, твердження відповідача про те, що відсутність головної та магістральної частин повітророзподільника не є пошкодженням вагону є необґрунтованими.
9.4. При цьому, поданими документами підтверджується, що відповідач прийняв вагони до перевезення без заперечень та зауважень, а обов'язок відповідача забезпечувати схоронність вагонів передбачена статтею 110 Статуту залізниць України, відповідно до якої залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами перевезення вантажів іншому підприємству.
9.5. 21.03.2019 на станції Кривий Ріг Головний, 03.03.2019 на станції Інгулець "Придніпровської залізниці", 24.03.2019 на станції Шмаково, 19.02.2019 на станції Інгулець, 01.03.2019 на станції Інгулець виявлено пошкодження вагонів №59087957, № 60415122, № 60415775, № 61634358, № 61751509, про що були складені акти загальної форми ГУ-23.
9.6. За фактом встановлення відсутності вищезазначених деталей, вагони власності (оренди) ТОВ "МЕТАЛУРГТРАНС" направлені на технічне обслуговування, про що свідчать оформлені відповідні повідомлення форми ВУ-23М, а саме: від 21.03.2019 №3205, від 03.03.2019 № 2488, від 24.03.2019 № 8353, від 19.02.2019 № 1488, від 01.03.2019 № 2329.
9.7. На виконання Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113, у зв'язку з розукомплектуванням вагонів № 59087957, № 60415122, № 60415775, № 61634358, №61751509 їх відправлено до структурного підрозділу для проведення ремонтних робіт, що підтверджується повідомленнями про приймання вантажних вагонів форми ВУ-36М (№6401 від 25.04.2019; №221 від 10.03.2019; №9390 від 27.03.2019; №86 від 02.03.2019; №221 від 10.03.2019).
9.8. Понесення позивачем витрат на ремонт розкомплектованих вагонів власності/оренди позивача у зв'язку з незабезпеченням відповідачем їх схоронності підтверджується підписаними ТОВ "Металургтранс", як замовником та ТОВ "Ремвагонторг" актами виконаних робіт, у яких зазначено, що відповідно до Договору послуг №25у/14 виконавець організував виконання робіт по поточному ремонту залізничних полувагонів із зазначенням вартості. У додатках до Актів виконаних робіт зазначено складові частини вартості послуг по організації виконання ремонту, в т.ч. найменування виконаних робіт та встановлених деталей".
9.9. З акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ "Металургтранс" та ТОВ"Ремвагонторг" станом на 30.06.2019 вбачається, що позивачем сплачено вартість виконаних робіт та наданих послуг по акту від 27.05.2019 № 517 та акту № 521 від 30.06.2019 щодо організації виконання робіт по поточному ремонту залізничних полувагонів по поточному ремонту вагонів, які були зумовлені незабезпеченням відповідачем схоронності цілісності вагонів (т.І, а.с. 70-71).
9.10. Як слідує з наявних у матеріалах справи доказів, протиправність поведінки відповідача полягає у бездіяльності та незабезпеченні схоронності (збереження) вагонів власності (оренди) позивача під час їх курсування залізничними коліями, чим порушено положення Статуту залізниць та Закону України "Про залізничний транспорт", внаслідок чого вагони були розукомплектовані і позивачу завдано збитків в розмірі вартості їх ремонту та придбаних для цілей ремонту запасних частин.
9.11. Відповідачем не спростовано наявність своєї вини у не забезпеченні схоронності переданих йому вагонів.
9.12. Між протиправною поведінкою відповідача та завданими збитками існує прямий причинно-наслідковий зв'язок, також матеріали справи не містять доказів того, що розукомплектування вантажних вагонів сталося не з вини відповідача, який взяв на себе відповідальність за збереження прийнятих до перевезення вагонів позивача, але не зберіг майно позивача.
9.13. Таким чином, позивачем доведено наявність прямого та безпосереднього причинного зв'язку між діями відповідача та сумою збитків у розмірі 180600,00 грн., які поніс позивач, у зв'язку із необхідністю встановлення нових деталей на вагони.
10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:
10.1. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог з огляду на те, що при перевезенні належних позивачу (на праві оренди або праві власності) вагонів залізницею не дотримано вимог щодо їх збереження (схоронності), внаслідок чого позивачем понесені витрати на оплату вартості ремонту, з урахуванням вартості замінених деталей та вартості технічного обслуговування, що в свою чергу свідчить про те, що позивачем доведено наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме протиправної бездіяльності відповідача, що виявилась у незабезпеченні збереженості належного позивачу майна (вагонів), завданої шкоди - пошкодження складових частин вагонів, та причинного зв'язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою. При цьому відповідачем не спростовано наявності у його діях вини за незбереження прийнятого до перевезення вантажу, натомість позивачем доведено наявність у нього права на пред'явлення претензій та позовів щодо нестачі вантажу та здійснено обґрунтований розрахунок.
11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:
11.1. Щодо тверджень скаржника про те, що позивачем не доведено його право користування (власності) на вагони, за розукомплектування яких позивач просить стягнути збитки слід зазначити наступне.
На підтвердження вказаної обставини відповідач посилається на те, що позивачем не підтверджено право власності на вагони № 52369915, 56732571 (отримані позивачем на підставі Договору піднайму № 32а/16 від 05.12.2016 р), № 60787967 (отриманий по акту № 127 від 05.11.2012 на підставі Договору оренди № 63А від 24.06.2011 р.); №55174304 (прийнятий по акту приймання-передачі від 01.06.2019 на підставі Договору оренди № 34Л/19 від 01.06.2019, тобто після пошкодження).
Натомість позивачем пред'явлено до відшкодування збитки завдані внаслідок незбереження вагонів №№ 59087957 (власником якого є ОТП Лізинг, право користування позивача підтверджено договором №4299-FL від 04.02.2019), 60415122, 60415775 (власником яких є позивач на підставі Договору №СВРЗ-05-20-12-29/Ю від 24.04.2012), 61634358 (власності позивача на підставі договору №20кп від 27.03.2013), 61751509 (власності ТОВ "Ост-Вест Логістік Україна"), які є відмінними від номерів вагонів право власності (оренди) на які позивача заперечується відповідачем.
11.2. Також є помилковими посилання скаржника на те, що позивачем не надано доказів придбання деталей та того, які саме послуги надано відносно повітрярозподільника, оскільки у матеріалах справи наявні підписаними ТОВ "Металургтранс", як замовником та ТОВ "Ремвагонторг" акти виконаних робіт, у яких зазначено, що відповідно до Договору послуг №25у/14 виконавець організував виконання робіт по поточному ремонту залізничних полувагонів із зазначенням вартості, у додатках до яких зазначено складові частини вартості послуг по організації виконання ремонту, в т.ч. найменування виконаних робіт та встановлених деталей.
12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду:
12.1. Матеріалами справи підтверджено, а відповідачем не спростовано того, що внаслідок незабезпечення залізницею під час перевезення належних позивачу на праві власності та праві оренди вагонів, схоронності цього майна, таке майно зазнало пошкоджень. Вказане свідчить про наявність у позивача права на відшкодування завданих йому збитків.
13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:
13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
13.2. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 14 ГПК України).
13.3. Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
13.4. За змістом 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
13.5. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.ч. 1, 2 статті 269 ГПК України).
13.6. Відповідно до ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
13.7. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч.10 ст.270 ГПК України).
13.8. За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
13.9. Враховуючи положення зазначених правових норм з урахуванням відсутності клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
13.10. Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
13.11. Статтею 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, Статут залізниць України (далі - Статут) визначено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем.
13.12. Відповідно до пункту 21 Правил користування вагонами і контейнерами, ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування.
13.13. Відповідно до п. 6.4. Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 28.09.2004 №856, порожні власні вагони перевозяться за перевізними документами, в яких в графі 20 "Найменування вантажу" вказується "Власний вагон (найменування власника) направляється до пункту навантаження (у ремонт тощо)".
13.14. Згідно із ст. 8 Статуту перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізницями провадиться у вагонах парку залізниць або орендованих у залізниць, а також у власних вагонах, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності, в тому числі розташованим за межами України. Вагони, призначені для перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, повинні відповідати вимогам Правил технічної експлуатації залізниць України та санітарно-гігієнічним і протиепідемічним нормам і правилам.
13.15. Відповідно до п. 4.14 Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 17 від 29.01.2015, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.02.2015 за № 168/26613 (далі - Правила експлуатації власних вантажних вагонів), перевезення власних вантажних вагонів із заводськими номерами (від вагонобудівного підприємства до покупця, на утилізацію тощо) здійснюється за погодженням із відправником і залізницею як "вантаж на своїх осях".
13.16. Порядок та розмір нарахування плати за перевезення власних приватних порожніх вагонів визначається за тарифною схемою відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги (Тарифне керівництво № 1), затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 26.03.2009 № 317, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 340/16356.
13.17. За приписами п. 3.4 Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 29.01.2015 № 17, власні вантажні вагони, що виходять на колії загального користування, за конструкцією, строком служби, періодом проведення планових видів ремонту і технічним станом повинні відповідати всім вимогам, які встановлюються до вагонів інвентарного парку залізниць, включаючи спеціалізований рухомий склад, та мати відомості про комплектацію вагона.
13.18. Відповідно до п. 4.1 Правил, випуск власних вантажних вагонів на колії загального користування допускається після відповідного огляду їх технічного стану працівниками вагонного господарства, а для перевезення небезпечного вантажу в спеціалізованих вагонах - при пред'явленні відправником вантажу працівникам станцій і вагонного господарства свідоцтва про технічний стан вагона, що гарантує безпеку перевезення цього вантажу. Номер свідоцтва і результати огляду технічного стану вагонів працівник вагонного господарства записує в книзі пред'явлення вагонів вантажного парку до технічного обслуговування (форма ВУ-14).
13.19. Відповідно до п. 6.2.7. Інструкції з експлуатації гальм рухомого складу на залізницях України, затверджена наказом Укрзалізниці №264-Ц від 28.10.1997 (зі змінами та доповненнями згідно наказом №312-Ц від 07.06.2001) забороняється ставити в состав поїзда вагони, гальмівне обладнання яких має хоча б одну з наступних несправностей: несправні повітророзподільники, електроповітророзподільники, електричний ланцюг ЕПГ (у пасажирському поїзді), авторежим, кінцевий або роз'єднувальний кран, випускний клапан, гальмівний циліндр, резервуар, робоча камера.
13.20. Згідно п. 6.2.1. зазначеної інструкції при технічному обслуговуванні вагонів слід перевіряти дію автогальм на чутливість до гальмування і відпускання. Повітророзподільники й електроповітророзподільники, що працюють незадовільно, замінити справними.
13.21. Відповідно до п. 4.6. Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, затверджених, наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, обов'язок охорони вагонів і вантажів на під'їзній колії покладається на підприємство. Якщо під'їзна колія обслуговується локомотивом залізниці, то охорону вагонів і вантажів до моменту фактичної подачі вагонів і з моменту збирання вагонів з під'їзної колії організовує залізниця.
13.22. Згідно з пунктами 20, 21 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113, пошкодження вантажного вагона - це порушення справного стану вагона або його складових частин унаслідок зовнішніх впливів, що перевищують рівні, установлені ГОСТ 22235-76, а також унесення змін у конструкції вагонів, заварювання дверей, люків, знімання бортів платформ, дверей напіввагонів, знімного устаткування вагонів тощо, свердління (пробивання, пропалювання) отворів для кріплення вантажів у деталях вагонів, а також кріплення до них вантажів за допомогою зварювання без дозволу залізниці.
13.23. Ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування.
13.24. Застосування цього способу захисту визначається положенням ст. 22 ЦК і проводиться як у договірних зобов'язаннях (ст. 611 ЦК), так і в позадоговірних зобов'язаннях (гл. 82 ЦК), якщо порушенням цивільного права особи їй завдано майнову шкоду, призведено до збитків.
13.25. Стаття 224 ГК України зобов'язує учасника господарських відношень, який порушив господарські зобов'язання або встановлені вимоги, які стосуються здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, здійсненні уповноваженою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не отримані їй доходи, які уповноважена сторона отримала б у разі належного виконання зобов'язання або дотримання правил здійснення господарської діяльності іншою стороною.
13.26. Вимогами статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у разі порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитки визначаються, як втрата, яку особа отримала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила чи повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якщо б його право не було порушено (упущена вигода).
13.27. Статтею 225 ГК України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.
Отже, збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.
Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов'язань та/або відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.
Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.
У розумінні вище наведених норм права, саме на позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.
13.28. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
13.29. Як зазначено у п. 11 Оглядового листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства" від 29.11.2007 № 01-8/91, порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", і якими залізниця не має права розпоряджатись на свій розсуд, як вона розпоряджається вагонами загального парку залізниць, а зобов'язана доставити ці власні порожні вагони на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній.
Отже, власні (приватні) порожні вагони, які перевозяться залізницею за перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають правовий статус "вантажу".
13.30. Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не зміг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
13.31. Статтею ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" встановлено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України. За незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.
13.32. За приписами п. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.
13.33. Відповідно до п. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було зниженого його вартість.
13.34. Згідно з п. 2 ст. 126 Статуту за пошкодження залізницею вагонів або контейнерів, що належать підприємствам, залізниця несе матеріальну відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.
14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:
14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним, - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтоване, - прийняте на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
14.2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі №910/10692/19 залишити без змін.
14.3. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі №910/10692/19 залишити без задоволення.
15. Розподіл судових витрат:
15.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі № 910/10692/19 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі №910/10692/19 залишити без змін.
3. Судові витрати, у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця".
4. Справу №910/10692/19 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.
Головуючий суддя М.Г. Чорногуз
Судді А.О. Мальченко
О.В. Агрикова