Справа № 686/25041/20
Провадження № 3/686/8604/20
11 листопада 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Хмельницьке таксі»,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 28 вересня 2020 року, о 09 год. 15 хв., по вул. Трудовій, 11, в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом «Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному сполученні за маршрутом № 40 «Лезнево-Ружична», 21 пасажирів, при дозволеній кількості місць для сидіння, що зазначено в реєстраційних документах 19, чим порушив п. п. 2 п. 11 та п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП».
Справа призначалась до розгляду на 11 листопада 2020 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 083446 від 28.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , реєстраційною карткою транспортного засобу та диском з відеозаписом,
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду В.А. Навроцький