Дата документу 12.11.2020
Справа № 937/6372/20
Провадження № 2/937/2808/20
«12» листопада 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Сметаніної А.В.,
за участі секретаря - Горбань Н.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,
Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явилися, від них до суду надійшло клопотання про витребування із Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, з метою встановлення систематичності порушення відповідачем ОСОБА_3 умов проживання, а саме інформації про те, чи були скарги (заяви) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та чи притягувався він до відповідальності (або попередження) за період часу з 01.01.2018 року по теперішній час. Крім того, позивачі просять витребувати рішення ЄО 16988 від 19.07.2020 року за результатами перевірки стосовно факту пожежі за вищевказаною адресою. Відкласти підготовче засідання, в зв'язку з необхідністю витребування вищевказаної інформації .
Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явився, з невідомої суду причини, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з п. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З вимог ч. 8 ст.84 ЦПК України вбачається, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити чи зробити неможливим ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, а тому з метою встановлення систематичності порушення відповідачем по справі ОСОБА_3 умов проживання, суд вважає необхідним клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити, витребувати із Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, інформації про те, чи надходили до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області скарги (заяви) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та чи притягувався останній до відповідальності (або попередження) за період часу з 01.01.2018 року по теперішній час. Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області належним чином завірену копію рішення ЄО 16988 від 19.07.2020 року за результатами перевірки стосовно факту пожежі, яка сталася 16.07.2020 року о 13.42 год. за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Керуючись ст.ст. 76, 95, 84, 260, 261 ЦПК України,
Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати із Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, буд. 83:
- інформацію про те, чи надходили до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області скарги (заяви) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та чи притягувався останній до відповідальності (або попередження) в період часу з 01.01.2018 року по теперішній час;
- витребувати належним чином завірену копію рішення ЄО 16988 від 19.07.2020 року за результатами перевірки стосовно факту пожежі, яка сталася 16.07.2020 року о 13.42 год. за адресою: АДРЕСА_1 .
Докази надати в строк до 17 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити Мелітопольському ВП ГУНП В Запорізькій області, розташованому за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, буд. 83 для виконання, а сторонам до відома.
У разі неможливості надати вищевказані докази, повідомити про це Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, із зазначенням відповідних причин.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області: А.В. Сметаніна