14 листопада 2020 року 320/11645/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про виклик свідків в адміністративній справі за позовом Київської обласної організації Політичної партії "Наш Край" до Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
13 листопада 2020 року о 22 год. 30 хв. Київська обласна організація Політичної партії "Наш Край" звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 08.11.2020, оформлене протоколом Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати виборів депутатів Гостомельської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі;
- зобов'язати Гостомельську селищну територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області здійснити повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, вказаною ухвалою суду витребувано від Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області докази, необхідні для розгляду справи по суті.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2020 витребувано від Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області додаткові докази по справі.
14 листопада 2020 року о 18 год. 03 хв. до суду від представника позивача надійшла заява про виклик свідків.
Вирішуючи заяву представника позивача про виклик свідків, суд зазначає, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі (стаття 65 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно із статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
При цьому, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (частина перша статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як вбачається із поданої позивачем заяви про виклик свідків, то позивач зазначав, що вказані у заяві особи були свідками порушень виборчого законодавства з боку відповідача, зміст яких викладено у позовній заяві.
Проте, суд вважає заявлене клопотання позивача про виклик свідків є невмотивованим належним чином з обґрунтуванням наявності обставин, які можуть бути повідомлені лише свідками. Позивач не вказав, які інші обставини можуть бути повідомлені свідками, які не були викладені в позовній заяві. При цьому, суд звертає увагу, що можлива наявність порушень виборчого законодавства у виборчих справах має підтверджуватись належними та допустимими доказами, якими, в даному випадку, в першу чергу, є складені письмові акти, скарги, заяви, складені в порядку, передбаченому чинним виборчим законодавством.
Крім того, у заяві про виклик свідків не доведено неможливості встановлення судом відповідних обставин з наявних у справі матеріалів та доказів, наданих учасниками справи.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви позивача про виклик свідків та відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись статтями 65, 91, 92, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків - відмовити.
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Балаклицький А. І.