Ухвала
19 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 642/3921/16
провадження № 61-14133ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 24 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року в частині затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада, про поділ житлового садибного будинку
в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,
Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 24 березня 2020 року затверджено мирову угоду від 24 березня 2020 року, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Провадження у цивільній справі
№ 642/3921/16 закрито.
Постановою Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу Харківської міської ради відхилено. Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 24 березня 2020 року залишено без змін.
У вересні 2020 року Харківська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова
від 24 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду
від 13 серпня 2020 року про затвердження мирової угоди. Посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Харківська міська рада просить оскаржені судові рішенняскасувати і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.
Ухвала суду першої інстанції щодо затвердження мирової угодиможе бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 11 частини першої статті 353 ЦПК України).
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити
у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт
8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті
2 ЦПК України).
Ухвала суду першої інстанції щодо затвердження мирової угодипісля її перегляду в апеляційному порядку оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки це не передбачено пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України.
Таким чином, у відкритті касаційного провадження в частині затвердження мирової угоди за касаційною скаргою Харківської міської ради необхідно відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківська міська рада на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 24 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року в частині затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада, про поділ житлового садибного будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
І. О. Дундар
В. І. Крат