Ухвала від 11.11.2020 по справі 390/634/17

УХВАЛА

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 390/634/17

провадження № 61-15654св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - городницький кооператив «Перспективний»,

відповідачы: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна, Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом городницького кооперативу «Перспективний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі судді Пасічника Д. І. від 13 березня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Мурашка С. І., Голованя А. М., Карпенка О. Л. від 03 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 року позов городницького кооперативу «Перспективний» (далі - ГК «Перспективний») задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 13 жовтня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В. І. та зареєстрований в реєстрі за № 2542.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 03 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 року залишено без змін.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 липня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом городницького кооперативу «Перспективний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі судді Пасічника Д. І. від 13 березня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Мурашка С. І., Голованя А. М., Карпенка О. Л. від 03 липня 2019 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

Попередній документ
92842178
Наступний документ
92842180
Інформація про рішення:
№ рішення: 92842179
№ справи: 390/634/17
Дата рішення: 11.11.2020
Дата публікації: 16.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.12.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 25.09.2019
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Верховним Судом у цивільній справі №390/403/16-ц