ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
13.11.2020Справа № 910/17443/20
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства «Кредобуд-Інвест»
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне автотранспортне підприємство №7477»,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС ТРАНС»,
3. Фермерського господарства «АСК»
про відшкодування збитків,
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства «Кредобуд-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне автотранспортне підприємство №7477», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС ТРАНС» та Фермерського господарства «АСК» з такими вимогами:
1) стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне автотранспортне підприємство №7477» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС ТРАНС» матеріальну шкоду (збитки) 40000,00 грн, 2465,57 грн пені, 586,30 грн 3% річних, 78,51 інфляційних втрат, всього 43127,68 грн;
2) стягнути з Фермерського господарства «АСК» вартість перевезення 123000,00 грн, 7581,63 грн пені, 1794,59 грн 3% річних, 241,43 грн інфляційних втрат, всього 132617,65 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру.
При цьому, зі змісту позову вбачається, що одна позовна вимога про стягнення заборгованості (вартість перевезення, пеня, 3% річних, інфляційні втрати) заявлена до Фермерського господарства «АСК» у зв'язку з невиконанням останнім як замовником зобов'язань з оплати перевезення вантажу за договором-заявкою на перевезення вантажу № 05052020 від 05.05.2020, укладеним між Приватним підприємством «Кредобуд-Інвест» та Фермерським господарством «АСК».
Натомість, інша позовна вимога про солідарне стягнення збитків (матеріальна шкода, пеня, 3% річних, інфляційні втрати) заявлена до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне автотранспортне підприємство №7477» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС ТРАНС» у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором-заявкою № 1 від 05.05.2020, укладеним між Приватним підприємством «Кредобуд-Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колективне автотранспортне підприємство №7477», та пошкодженням вантажу.
З наведеного вбачається, що правовідносини позивача з відповідачем-3 та відповідачами-1,2 виникли з відмінних правових підстав та за різних обставин.
Отже, з огляду на встановлене, за переконанням суду, позовні вимоги Приватного підприємства «Кредобуд-Інвест» до відповідачів-1,2 та відповідача-3 ґрунтуються на різних правових підставах та обставинах, не пов'язані між собою а ні підставою виникнення, а ні поданими доказами, та не є основними та похідними позовними вимогами, як того вимагає ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори між різними відповідачами з різним предметом та підставами, суд доходить висновку про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що згадана позовна заява Приватного підприємства «Кредобуд-Інвест» підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права звернутись з окремими позовами до відповідачів після роз'єднання позовних вимог.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позовну заяву Приватного підприємства «Кредобуд-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне автотранспортне підприємство №7477», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС ТРАНС» та Фермерського господарства «АСК» про відшкодування збитків та додані до неї документи повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Т.Ю. Трофименко