Ухвала від 12.11.2020 по справі 910/16319/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.11.2020Справа № 910/16319/20

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод", м.Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК", м. Київ

про визнання протиправною бездіяльності, визнання припиненими зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" про:

- визнання протиправною бездіяльності Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТЕАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» щодо невиконання умов договору кредитної лінії №124 від 17.11.2016 та несписання в межах обтяжень, накладених за договорами застави майнових прав від 17.11.2016 №124/1, 124/2, 124/3, 124/4 грошових коштів з депозитних рахунків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рахунок погашення 6 264 800,00 грн. суми основного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» за договором кредитної лінії №124 від 17.11.2016;

- визнання протиправною бездіяльності Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТЕАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» щодо невиконання умов договору кредитної лінії №132 від 30.11.2016 та несписання, в межах обтяження накладеного 30.11.2016 за договором застави майнових прав № 132/1, грошових коштів з депозитного рахунку ОСОБА_1 в рахунок погашення 950 000,00 грн. суми основного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» за договором кредитної лінії №132 від 30.11.2016;

- визнання припиненими зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальності "Машгідропривод" перед Публічним акціонерним товариством «ДІАМАНТБАНК» за договором кредитної лінії № 124 від 17.11.2016 шляхом зарахування грошових коштів розміщених на депозитних рахунках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за договорами строкового банківського вкладу № 16-10-17- 003522, № 16-10-17-003521, № 16-10-17-003520, № 16-10-17-003518 від 17.11.2016, в межах обтяжень накладених за договорами застави майнових прав від 17.11.2016 №124/1, 124/2, 124/3, 124/4 в рахунок погашення 6 264 800,00 грн. суми основного боргу;

- визнання припиненими зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальності "Машгідропривод" перед Публічним акціонерним товариством «ДІАМАНТБАНК» за договором кредитної лінії № 132 від 30.11.2016 шляхом зарахування грошових коштів розміщених на депозитному рахунку ОСОБА_1 за договором строкового банківського вкладу № 16-10-17-003522 від 17.11.2016, в межах обтяження накладеного 30.11.2016 за договором застави майнових прав № 132/1 в рахунок погашення 950 000,00 грн. суми основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що умовами договорів кредитної лінії № 124 від 17.11.2016 та № 132 від 30.11.2016 та договорів застави від 17.11.2016 №124/1, 124/2, 124/3, 124/4 передбачено право кредитора у разі порушення позичальником строку повернення кредиту в рахунок погашення заборгованості здійснити зарахування грошових коштів розміщених на депозитних рахунках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за договорами строкового банківського вкладу № 16-10-17- 003522, № 16-10-17-003521, № 16-10-17-003520, № 16-10-17-003518 від 17.11.2016. За твердженнями позивача, бездіяльність Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" щодо несписання коштів заставодавців є противною та завдає збитків Товариству з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод".

Ухвалою від 27.10.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" залишено без руху.

На теперішній час подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, суб'єктний склад та предмет доказування, зважаючи на відсутність клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Як вказувалось вище, предметом позовних вимог є визнання протиправною бездіяльності Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТЕАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» щодо невиконання умов договору кредитної лінії №132 від 30.11.2016, а саме несписання грошових коштів з депозитних рахунків майнових поручителів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в межах договорів застави від 17.11.2016 №124/1, 124/2, 124/3, 124/4 та визнання зобов'язань за договорами кредитної лінії припиненими.

За висновками суду, наявні правові підстави для залучення вказаних вище фізичних осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки за результатами вирішення справи по суті підлягають встановленню фактичні обставини щодо виконання умов кредитних договорів та договорів застави.

Керуючись ст. ст. 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

4. Призначити підготовче засідання у справі на 09.12.20 о 10:30 год. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41 .

5. Встановити відповідачу строк, який становить п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали (але не пізніше 04.12.2020), для подачі до суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача та третіх осіб.

6. Встановити позивачу строк, який становить п'ять днів з дня вручення відзиву на позов, для подачі до суду: відповіді на відзив на позов та доказів направлення останньої на адреси інших учасників справи.

7. Встановити третім особам строк до 04.12.2020 для подачі до суду: письмових пояснень щодо фактичних обставин справи з висловленням правової позиції щодо суті позову; доказів направлення письмових пояснень з доданими до них документами на адресу позивача та відповідача.

8. Усі інші заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк ЗАВЧАСНО до 04.12.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

10. Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 7, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

11. Роз'яснити учасникам справи, що згідно з пунктом 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України З 1 СІЧНЯ 2019 РОКУ представництво юридичної особи в господарському суді першої інстанції (окрім малозначних спорів) здійснюється виключно АДВОКАТОМ, а також через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) (стаття 132-1 Конституції України, частина 3 статті 56, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

12. Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков

Попередній документ
92840796
Наступний документ
92840798
Інформація про рішення:
№ рішення: 92840797
№ справи: 910/16319/20
Дата рішення: 12.11.2020
Дата публікації: 16.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.02.2023)
Дата надходження: 04.07.2022
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності, визнання припиненими зобов`язань
Розклад засідань:
20.03.2026 13:25 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2026 13:25 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2026 13:25 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2026 13:25 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2026 13:25 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2026 13:25 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2026 13:25 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2026 13:25 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2026 13:25 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
21.04.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
16.06.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
14.07.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
25.08.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
22.09.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
06.10.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
17.11.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
26.01.2022 11:45 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2022 12:15 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2022 10:00 Касаційний господарський суд
28.09.2022 10:30 Касаційний господарський суд
08.02.2023 09:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
БЕРДНІК І С
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
БЕРДНІК І С
КНЯЗЬКОВ В В
КНЯЗЬКОВ В В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Ка
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Кабачний Володимир Володимирович
Погорелова Олена Вадимівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
Трофімов Вадим Петрович
Трофімов Ігор Вадимович
Трофімова Інна Євгеніївна
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Луньо І.В.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник:
Товариство з обмеженою відподальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс "Веста"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод"
заявник касаційної інстанції:
Товарство з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод"
Товарство з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод"
представник позивача:
Керуючий партнер адвокатського об'єднання "Формула Захисту" адвокат Котляр Андрій Олексійович
суддя-учасник колегії:
ЗУЄВ В А
КОЗИР Т П
МАЛЬЧЕНКО А О
СУХОВИЙ В Г