ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18076/18
провадження № 6/753/49/19
"16" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., за участю секретаря судового засідання Пасько І.В., розглянувши заяву представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у справі №2-915/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
17.09.2018 р. до суду надійшла вищевказана заява, в обґрунтування вимог якої зазначено, що на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04.02.2011 р. видано виконавчий лист, який був втрачений виконавчою службою.
Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову в задоволенні подання з таких підстав.
Встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2011 р. вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"- заборгованість по кредиту - 34878,30 доларів США, що еквівалентно (за курсом НБУ на 12.05.2009 р.) 268562,91 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами становить 3385,96 доларів США, що еквівалентно (за курсом НБУ на 12.05.2009 р.) 26071,89 грн., пеню за порушення строків погашення кредиту у сумі 12496 доларів США, що еквівалентно (за курсом НБУ на 12.05.2009 р.) 96219,16 грн., відсотків за порушення строків сплати за користування кредитом в сумі 3164,16 доларів США, що еквівалентно (за курсом НБУ на 12.05.2009 р.) 24364,03 грн., а всього 415218 грн. 00 коп.; стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"- судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.; у рахунок погашення заборгованості, на суму 415218 грн. звернути стягнення на автомобіль марки HYUNDAI, модель SANTA FE, 2006 р. випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований УДАІ ГУ МВС України 07.09.2009 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; визначити спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"(уповноваженій особі за довіреністю) на продаж автомобіля марки HYUNDAI, модель SANTA FE, 2006 р. випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований УДАІ ГУ МВС України 07.09.2009 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , інший особі -покупцю на прилюдних торгах, для чого надати право Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"зняття цього транспортного засобу з обліку.
Рішення набрало законної сили 15.02.2011 р., строк пред'явлення виконавчого листа до виконання три роки, а виконавчий лист видано 15.02.2012 р.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У листі ВССУ від 01.07.2015 року викладено «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», в пункті 6 якого зазначається, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. У листі містяться роз'яснення про необхідність з'ясовувати підстави, за якими стягувач чи державний виконавець звертається за отриманням дубліката виконавчого листа, та обставин втрати виконавчого листа, необхідність перевіряти дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами або судовими наказами. В узагальненні зазначається про те, що обґрунтованою є відмова у задоволенні заяв про видачу дубліката виконавчого листа у випадку не надання доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа. Також в листі відзначається, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання.
Виходячи з наведеного, суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, повинен з'ясувати питання щодо обставин втрати виконавчого листа та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.
При зверненні до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заявником не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказаний виконавчий лист втрачено, не зазначено заходів, які здійснювались при здійсненні пошуку документа, відсутні відомості пред'явлення документа до виконання та звернення до відділу ДВС щодо місця перебування даного виконавчого листа, а надана заява про відкриття провадження зареєстрована 08.02.2012 року, а виконавчий виданий 15.02.2012 року.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК, суд -
У задоволенні заяви представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у справі №2-915/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: