Справа № 727/5836/20
Провадження № 2/727/1274/20
10 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Желик І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських посилаючись на те, що вона ОСОБА_1 , проживає за адресою
АДРЕСА_1 , однією сім'єю разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своєю матір'ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітніми дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір'ю яких є її племінниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
До народження дітей ОСОБА_2 проживала разом із ними. Під час вагітності першою дитиною ОСОБА_7 її матері - ОСОБА_8 , допомагали вона та її чоловік, ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_2 не бажала ставати на облік у відповідного лікаря під час вагітності, вона вмовила її стати на такий облік та перебувати до пологів під наглядом лікарів. Народжувати дитину вона не бажала.
Після народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно через 2-3 місяці ОСОБА_2 зібрала речі та пішла з дому в невідомому напрямку, залишивши дитину їй. За час відсутності ОСОБА_2 (приблизно півроку), остання про себе нічого не повідомляла, з ким і де вона перебувала їй відомо не було, дитиною не цікавилась.
В подальшому, приблизно в грудні 2017 року, ОСОБА_2 повернулась додому, як в подальшому виявилось, знову вагітна. Однак, факт вагітності остання заперечувала. У зв'язку з чим, вона знову шляхом умовляння просила ОСОБА_2 звернутися до лікаря для того, щоб стати на відповідний облік під час вагітності і до пологів. Народжувати другу дитину вона також не бажала.
Після народження другої дитини - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її матір ОСОБА_2 побула вдома приблизно 3-4 місяці, а потім знову почала йти з дому в невідомому напрямку, не повідомляючи про своє місце знаходження, залишаючи своїх малолітніх дітей, що продовжується по сьогоднішній день.
ОСОБА_2 своїми дітьми не цікавиться взагалі, уваги їм не приділяє, доглядом їх не займається. Остання може прийти додому, змінити одяг і знову піти в невідомому напрямку, при цьому, нічого не говорячи про місце свого знаходження і не питаючи нічого про своїх дітей.
Менша донька - ОСОБА_11 , потребує медичного догляду, оскільки народилась передчасно. Так, згідно виписки з історії хвороби № 979 новонародженої Киселиці діагноз останньої при направленні становив: неонатальна енцефалопатія, гострий період, синдром пригнічення. Помірна асфіксія, важкі дихальні розлади, ДН 3, САМ (синдром меконіальної аспірації). Недоношеність 34 тижні. Загроза ВУІ. Основний клінічний діагноз дитини: гіпоксично-ішемічне ураження ЦНС, гострий період, синдром пригнічення. Помірна асфіксія, важкі дихальні розлади в анамнезі, ДН 3 (дихальна недостатність). Супутній діагноз: ризик реалізації ВУІ. Мала до терміну гестації. УЗД-ознаки лівобічної пієлоектазії. Термін гестації 34 тижні.
При наявності таких діагнозів дитина потребує постійного медичного догляду та лікування.
Однак, ОСОБА_2 обмежилась медичним оглядом Дарини тільки перші шість місяців. При тому, що проводити такі огляди змушувала її вона та до лікарів ОСОБА_12 ходили тільки в її присутності, за її участі та на підставі її наполягань.
По досягненню ОСОБА_13 шести місяців її мати перестала відвідувати лікарів, на її зауваження щодо необхідності медичного обстеження та лікування дитини не реагувала, станом на сьогоднішній день жодним чином не піклується про здоров'я своєї дитини.
Медичним доглядом ні ОСОБА_13 , ні ОСОБА_7 їх матір ОСОБА_2 не займається. Востаннє медичне обстеження ОСОБА_13 було здійснено у вересні 2018 року, а ОСОБА_7 - у квітні 2018 року.
На власний ризик сімейний лікар уклав зі нею - ОСОБА_1 декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, в інтересах малолітніх дітей, щоб вона мала можливість здійснювати планове, позапланове та профілактичне лікування дітей.
Рідна бабуся дітей - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вихованням своїх онучок не займається та не бажає брати участі у їх вихованні.
Відомості про рідного батька дітей їй - ОСОБА_1 не відомі. Зі слів ОСОБА_2 відомості про батька дітей записані зі слів матері.
На сьогоднішній день діти ОСОБА_7 та ОСОБА_13 знаходяться на її та її чоловіка, ОСОБА_3 , утриманні та вихованні, проживають разом зі нею у АДРЕСА_1 , де мають окрему кімнату з усім необхідним для розвитку дітей.
Квартира, де вони проживаємо, належить її матері ОСОБА_4 .
З моменту народження як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_13 , їх вихованням, матеріальним забезпеченням, утриманням, фактично опікунством, а також їх майбутнім займаюсь вона та її чоловік ОСОБА_3 .. У вихованні дітей нам також допомагає її матір ОСОБА_15 .
Також, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 систематично залишала своїх дітей, з метою їх утримання та догляду вона змушена була звільнитись у вересні 2018 року з посади архіваріуса Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_16 своїх батьківських обов'язків, вона змушена була звернутись до органів поліції та служби в справах дітей Чернівецької міської ради.
Зокрема, 19.05.2019 нею було здійснено виклик працівників поліції та написано заяву відносно ОСОБА_2 щодо залишення своїх малолітніх дітей, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В подальшому, такі виклики здійснювались неодноразово. За результатами працівниками поліції було встановлено факт відсутності ОСОБА_2 за місцем свого постійного проживання, залишення дітей без материнського нагляду, та як наслідок, 11.03.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №183698, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
19.06.2020 Шевченківський районний суд м. Чернівці встановив в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 184 КУпАП.
В той же час, ще 24.04.2019 ОСОБА_2 склала нотаріально посвідчену заяву про те, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо її малолітніх доньок, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки участі у вихованні та утриманні дітей не приймає.
Крім того, висновком органу опіки та піклування від 16.06.2020 прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
А тому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Позивач в судове засідання не з'явилась, звернулася до суду з письмовою заявою в якій вимоги підтримала повністю, просила справу розглядати у її відсутність та задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Третя особа представник Служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до а. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про розгляд справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р. №3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. №2402-ІІІ передбачено, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відносно цих вимог закону судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є рідною матір'ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 18, 19). Як вбачається з висновку органу опіки та піклування від 16.06.2020 р. реєстрація народження дітей проведена відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.67). Позивач ОСОБА_1 разом з відповідачем ОСОБА_2 , її малолітніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , чоловіком ОСОБА_3 та іншими членами сім'ї зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить її матері ОСОБА_4 що підтверджується довідкою з КЖРЕП5 (а.с.24).
Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Чернівецької ради від 10.06.2020 року та висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької місткої ради малолітні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 проживають разом із своєю тіткою - позивачем ОСОБА_1 і саме ОСОБА_1 звернулася до органу опіки та піклування із заявою щодо надання до суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с.66,67).
Позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.20). ОСОБА_3 перебуває на військовій службі, що підтверджується довідками з в/ч НОМЕР_1 (а.с.22, 23).
В поясненнях ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , які є в матеріалах справи, зазначено, що позивач характеризується з позитивної сторони, як людина. Вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 опікується малолітніми дітьми своєї племінниці ОСОБА_2 . Вони займається вихованням дітей та їх утриманням, лікуванням. Відповідач характеризується з негативної сторони. Вона не цікавиться життям, здоров'ям, розвитком дітей та не приймає участі у їх вихованні ( а.с. 75-81).
Про самоусунення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітніх дітей також свідчить перевірка, проведена Чернівецьким міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, що підтверджується актом оцінки потреб сім'ї/особи від 26.06.2020 (а.с.59-64).
Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради №01/02-24/1210 від 16 червня 2020 р. орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв'язку з тим, що вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей (а.с.67).
Крім того, згідно з нотаріально завіреною заявою ОСОБА_2 повідомила, що їй відомо про те, що позивач має намір звернутися до суду із заявою про позбавлення її батьківських прав відносно її малолітніх дітей і не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.65).
Отже, беручи до уваги викладені обставини та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
Суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що буде відповідати інтересам дітей, задовольнивши позовні вимоги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 165, 166 СК України, 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 280 - 289 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 відносно малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: