03.11.2020
Справа №721/718/20
Провадження 3/721/511/2020
Іменем України
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Селятин" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою - АДРЕСА_1 за ст. 172-18 ч.1 КУпАП,-
08.09.2020року першим заступником відділу прикордонної служби "Селятин" майором Марковським Д.П., було організовано несення служби в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" із завданням перевірки несення служби прикордонним нарядом "Контрольний пост" в районі населеного пункту Голеча у складі сержанта ОСОБА_2 , сержанта ОСОБА_3 та солдата строкової служби ОСОБА_1 . Під час здійснення перевірки було виявлено наступні недоліки: солдат ОСОБА_4 зняв з себе зброю та залишив без нагляду, також в одного військовослужбовця було виявлено особистий мобільний телефон, чим порушив вимоги підпункту 7 пункту 11Розділу 2"Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України" затвердженої наказу МВС України від 19.10.2015року №1261, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 172-18 ч.1 КУпАП України.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, беручи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, ненастання від вчинення правопорушення тяжких наслідків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , вчинив вперше дане правопорушення, позитивно характеризується, тому вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 172-18 ч.1, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч.1 КУпАП.
На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.П. Проскурняк