Ухвала від 05.11.2020 по справі 310/4879/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 310/4879/19(2-а/310/109/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року у справі № 310/4879/19(2-а/310/109/19) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Баранець Вадима Володимировича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Баранець Вадима Володимировича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року у справі №310/4879/19(2-а/310/109/19) повернуто.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції задоволено, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року скасовано, а справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору; копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

У зв'язку з тим, що зазначену справу Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, тому у її матеріалах відсутні, по-перше, оригінал апеляційної скарги, яка наразі вивчається апеляційним судом, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 298, ч. 5, 6 ст. 169 КАС України апеляційна скарга та додані до неї матеріали були повернуті заявникові.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у скаржника оригінал апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і її копій відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду повернутий оригінал апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року у справі № 310/4879/19(2-а/310/109/19) - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов

Попередній документ
92837546
Наступний документ
92837548
Інформація про рішення:
№ рішення: 92837547
№ справи: 310/4879/19
Дата рішення: 05.11.2020
Дата публікації: 16.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (02.11.2020)
Дата надходження: 02.11.2020
Предмет позову: скасування постанови про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
02.02.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
ЧЕПУРНОВ Д В
відповідач (боржник):
поліцейський батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції сержант поліції Баранець Вадим Володимирович
поліцейський батальйону №4 роти №2 Управління патрульної поліції сержант поліції Баранець Вадим Володимирович
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
позивач (заявник):
Куковинець Олександр Васильович
суддя-учасник колегії:
МЕЛЬНИК В В
САФРОНОВА С В