Справа № 953/13470/20
н/п 3/953/3460/20
"13" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Колесник С.А.,
при секретарі - Кудіновій К.А.,
за участю представника
Слобожанської митниці Держмитслужби - Тиндика М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0399/80700/20 про порушення митних правил у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий 31.05.2018 органом 6317, ІПН НОМЕР_2 ,
за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України, -
18.09.2018 громадянка України ОСОБА_1 ввезла на митну територію України через міжнародний пункт пропуску «Гоптівка - Нехотєєвка» Харківської митниці ДФС автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Польща), в режимі транзиту з оформленням митної декларації та кінцевим терміном вивезення 28.09.2018.
Згідно з вимогами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень встановлено 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).
У зв'язку з відсутністю інформації щодо вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території, звернення особи з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили, складання протоколу про порушення митних правил щодо вищевказаного автомобіля листом Слобожанської митниці Держмитслужби від 12.02.2020 гр. України ОСОБА_1 було запропоновано з'явитися до митниці для надання пояснення стосовно порушення терміну транзитного перевезення. На виклик до митниці громадянка не з'явилася.
Відповідно до даних «Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор 2006» та ЄАІС на момент складання протоколу вказаний автомобіль вивезено не було.
По даному факту у відношенні громадянки ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП № 0399/80700/20 від 07.03.2020 за ознаками ч. 6 ст. 470 МК України.
Станом на дату направлення матеріалів до суду факту вивезення за межі митної території України транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Польща), за даними АСМО «Інспектор» і ЄАІС не зафіксовано.
Представник Слобожанської Митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлена належним чином (а.с. 35), заяв чи клопотань до суду не надала, у зв'язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за її відсутності.
Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків:
Факт митного правопорушення підтверджується: висновком виконуючого обов'язки заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Нікулеску М. (а.с. 1-2); протоколом про порушення митних правил № 0399/80700/20 від 07.03.2020 (а.с. 3); доповідною запискою (а.с. 4-6); митною декларацією від 18.09.2018 (а.с. 11-12); витягом з АСМО «Інспектор» (а.с. 15-17); витягом з ЄАІС ДФС України (а.с. 18-20).
З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад порушення митних правил, передбачений ч. 6 ст. 470 МК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом (Частина 1 ст. 467 МК України із змінами, внесеними згідно із Законами № 4915-VI від 07.06.2012, № 5288-VI від 18.09.2012; в редакції Закону № 2612-VIII від 08.11.2018).
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ст. 247 КУпАП).
З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 12.02.2020 (а.с. 3, 7-8).
20.08.2020 вказаний матеріал надійшов до Київського районного суду м. Харкова.
Тобто, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 13.08.2020 року.
Приймаючи до уваги викладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 467 МК України, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення в його діях.
Враховуючи, що на момент надходження до суду, а також розгляду справи про порушення митних правил 6-ти місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 467 МК України, закінчився, то провадження про справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Вказана обставина виключає можливість застосування до особи адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 470, ст.ст. 467, 527, 528 МК України, суд,-
Постановив:
Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 470 МК України - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.А. Колесник