Справа № 640/15099/19
н/п 2/953/503/20
"12" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова:
головуючий судді - Шаренко С. Л.
при секретарі - Мельник В. В.,
за участю:
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 640/15099/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з'явились, причину не явки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS з повідомленням про дату судового засідання на 12.11.2020 на 10.30 год. яку позивач отримав 18.09.2020 о 11.32 на номер телефону НОМЕР_1 та його представник на 18.09.2020 о 11.32 на номер телефону НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про день та час розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди перебуває в провадженні Київського районного суду міста Харкова (суддя Чередник В.Є.) з 30.07.2019.
07.09.2020 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку з звільненням ОСОБА_5 з посади судді Київського районного суду м. Харкова справу розподілено в провадження судді Шаренко С.Л.
В судове засідання призначене на 18.09.2020 на 10.00 позивач та його представник не з'явились, позивач причину своєї не явки суду не повідомив, представник позивача на електрону адресу суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою, однак вказана заява не була підписана електронним цифровим підписом, який ідентифікує підписувача та крім того, до вказаної заяви не надано документів, які підтверджують хворобу представника. Також, в судове засідання призначене на 12.11.2020 на 10.30 позивач та його представник повторно не з'явились, будучи належним чином повідомленні про день та час розгляду справи причину не явки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи також до суду не надавали. Таким чином, суд зазначає, що позивач та його представник двічі не з'явились в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.
Крім того, у рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач та його представник в судове засідання повторно не з'явились, заяви про проведення судового засідання без їх участі до суду не надходили, то позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 10, 13, 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Шаренко С. Л.