Номер справи 623/3907/20
Номер провадження 3/623/851/2020
13 листопада 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушенняякі надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого займається веденням домашнього господарства, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 443 КУпАП
12 листопада 2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАБ 295191 від 05 листопада 2020 року, 05 листопада 2020 року приблизно 11 години 00 хвилин в приміщенні залізничного вокзалу по площі Привокзальній,1 в м. Ізюм, знаходився без вдягненого засобу індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив вимоги п.10 пп.1 Постанови КМУ № 644 / від 21.10.2020 року №972. Такі дії , кваліфіковані за статтею 44-3 КУпАП.
У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам, встановлених законодавством.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов'язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Санкція статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ДОП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , посилається на порушення ОСОБА_1 , п.10 пп.1 Постанови КМУ № 644 / від 21.10.2020 року №972, якою не встановлено відповідні правила поведінки громадян на період карантину, яка не має відношення до вказаного в протоколі правопорушення, а також посилається на порушення ОСОБА_1 , Постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2020 року №972, якою внесено зміни до пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641, яка також не має відношення до вказаного в протоколі правопорушення.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення ВАБ 295191 від 05 листопада 2020 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки до нього не долучені докази на підтвердження відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме письмових пояснень свідків на підтвердження того, що ОСОБА_1 , перебував в приміщенні залізничного вокзалу без засобу індивідуального захисту, а саме без захисної маски, також в протоколі не вірно зазначено, посилання на нормативно-правовий акт положення якого було порушено ОСОБА_1 .
Так, у викладенні суті правопорушення вказано, що своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги підпункту п.10 пп.1 Постанови КМУ № 644 від 21.10.2020 року №972.
Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного матеріалу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню до Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області для доопрацювання.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Герцов