Провадження № 3/537/1405/2020
Справа № 537/3312/20
12.11.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної служби в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого водієм АТП-15307, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.09.2020 близько 09 год. 20 хв. в м. Кременчуці по вул. І. Приходька, 53 ОСОБА_1 здійснив перевезення пасажирів автобусом «Рута 25», д.н.з. НОМЕР_2 , з перевищенням допустимої кількості пасажирів, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він працює водієм в АТП-1530. 17.09.2020 він здійснював перевезення пасажирів на автобусі «Рута» з зупинки «Ринок» в напрямку мікрорайону Крюків. Зазначив, що він здійснював перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, саме на 5 осіб, оскільки пасажири відмовилися виходити з транспортного засобу та вмовили його їхати. При призначенні покарання просив врахувати те, що його дії не завдали нікому шкоди, він працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується позитивно та щиро розкаюється у скоєному.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім повного визнання її порушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 116024 від 17.09.2020; переглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Як зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (, справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.). Суд вважає, що штраф у розмірі 17000 грн., більш як три з половиною мінімальні заробітні плати, є вочевидь надмірним тягарем. При цьому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого і оголосити йому усне зауваження, взявши до уваги що правопорушення не призвело до тяжких наслідків, ОСОБА_1 вину визнає у повному обсязі, що свідчить про його щире каяття, має постійне місце проживання, працює, утримує малолітню дитину, за місцем роботи характеризується позитивно.
На підставі викладеного, враховуючи особу порушника та обставини скоєння правопорушення, суд приходить до висновку, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити порушника від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна