Справа № 426/8229/20
13 листопада 2020 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Головного управління ДФС у Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.164 КУпАП,-
02 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без дозвільних на то документів, а саме зберігав дизельне паливо (УКТЗ ДЕ 2710194300) для власних потреб без ліцензії на право зберігання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Будник М.В. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в обґрунтування якого вказав, що частина 1 ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює правовідносини щодо понять здійснення господарської діяльності, ліцензії, отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, припинення дії ліцензії тощо. Тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує відповідні правовідносини, а саме Податковий кодекс України, Закон України від 23.11.2018 р. № 2628-УІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів. Але протокол про адміністративне правопорушення вказаних норм закону не містить. Просить суд справу розглянути у його відсутність та у відсутність ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до Конституції України, яка має вищу юридичну силу, держава Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права.
Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Під господарською діяльністю згідно з ч.1 ст.3 Господарського Кодексу України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно з ч.2 ст.3 Господарського Кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Відповідно до ст.42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
З наведеного визначення вбачається, що однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення. Відповідно до чинного законодавства, систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів, надання послуг здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому випадку, особа зобов'язана зареєструватись як суб'єкт господарювання. При невиконанні зазначеної вимоги настає відповідальність, передбачена статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.
Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі зайняття видами господарської діяльності, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Таким чином, вказана норма КУпАП є бланкетною, одночасно з тим посилання на нормативно-правовий акт (його пункт, підпункт), який передбачає наявність ліцензії на здійснення зазначеної у протоколі господарської діяльності, відсутнє.
Матеріалами справи, належними доказами не підтверджуються випадки систематичного здійснення ОСОБА_1 діяльності, пов'язаної із зберіганням дизельного пального.
Отже, здійснення несистематичної діяльності з ознаками підприємницької діяльності не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Також, відповідно до роз'яснення ДФС України, Законом України від 23.11.2018 р. № 2628- VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» внесено зміни до Податкового кодексу України (далі - Кодекс) та Закону України від 19.12.95 р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон № 481), зокрема запроваджено ліцензування видів господарської діяльності з виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним. Відповідно до ст.1 Закону № 481 місце зберігання пального визначено як місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування. Зберігання пального діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.
Пункт в) абзацу другого підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України дає визначення, що не є акцизним складом: приміщення або територія незалежно від загальної місткості розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального, власником або користувачем яких є суб'єкт господарювання, який отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 10000 кубічних метрів (10000 Кубічних метрів = 10000 літрів) (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.
Отже, виходячи з викладеного відсутня об'єктивна сторона ч.1 ст.164 КУпАП так, як за вказаною в протоколі юридичною адресою ФОП ОСОБА_1 виявлено зберігання дизельного палива (код УКТЗ ЕД 27101943) у кількості 10000 літрів, що не перевищує 10000 Кубічних метрів (10 000 літрів).
Враховуючи встановлені судом обставини, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 164, 247, 284, 294 КУпАП, суддя,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.
Суддя Л.М. Осіпенко