Справа № 426/7370/20
13 листопада 2020 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за 1. ст. 175-1 КУпАП,-
Встановив:
09 вересня 2020 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на території адміністративної будівлі Сватівської міської ради, яка розташована за адресою: м. Сватове, вул. 50-річчя Перемоги, курив тютюнові вироби марки «Кемел», тобто у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, що міститься в матеріалах справи (а.с. 35).
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки до суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, що містяться в матеріалах справи (а.с. 20,34).
Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення йому не виповнилося 18 років (а.с. 10).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 31.07.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області (а.с. 10).
Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133589 від 09 вересня 2020 року (а.с. 1) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2).
Дії неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він курив тютюнові вироби марки «Кемел», перебуваючи на території адміністративної будівлі Сватівської міської ради, що є забороненим законом місці, що передбачене санкцією ст. 175-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 178 КупАП) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, тому суд вважає необхідним застосувати до порушника заходи впливу передбачені 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
З врахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що неповнолітній ОСОБА_1 не піддається адміністравтиному стягненню і тому на підставі статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір в даному випадку не справляється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 13, 241 ,175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,-
Постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.
Суддя А.С. Река