ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
12 листопада 2020 року м. Київ № 640/1526/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому провадженні звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 до 70% суми грошового забезпечення протиправними. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність протиправними. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2016 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам», виходячи з відсоткового значення максимального розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист від 27.04.2020.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2020 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати у місячний строк з дати набрання чинності ухвали суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2019 у справі № 640/1526/19.
Представником Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надано до суду звіт про виконання рішення суду від 27.10.2020 (вих. від 26.10.2020 № 2600-0904-8/151859), у якому зазначено, що внаслідок відсутності в органу пенсійного фонду повноважень щодо визначення розміру грошового забезпечення, Головним управлінням здійснено всіх передбачених заходів у межах повноважень щодо забезпечення виконання судового рішення.
Вказаний звіт обґрунтований тим, що оновленої довідки про розмір пенсії позивача не надходило, а тому розмір пенсійної виплати після проведення перерахунку не змінився, доплата різниці пенсії відсутня.
Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вирішуючи питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення, суд зазначає, що рішенням суду від 30.10.2019 зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії виходячи з відсоткового значення максимального розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії з врахуванням раніше виплачених сум.
Разом з тим, відповідачем не надано доказів виконання рішення суду, відповідний перерахунок та виплата пенсії не здійснена.
Ураховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві вих. від 26.10.2020 № 2600-0904-8/151859 про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.
Водночас, слід зауважити, що ухвалою суду від 12.11.2020 у даній справи виправлено описку, допущену в рішенні суду від 30.10.2019. Вказані обставини відповідачу слід врахувати при виконанні рішення суду.
Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України України обов'язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Аналогічна норма закріплена в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
У зв'язку з цим, суд на підставі частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві вих. від 26.10.2020 № 2600-0904-8/151859 про виконання судового рішення від 30.10.2019 у справі № 640/1526/19 відмовити.
2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2019 у справі № 640/1526/19 з урахуванням ухвали від 12.11.2020 про виправлення описки в рішенні та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати новий звіт про виконання судового рішення від 30.10.2019 у справі № 640/1526/19, - протягом 30-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.
3. Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що за наслідком розгляду звіту або в разі неподання такого звіту, суддя може накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.
Суддя Н.М. Шевченко