Справа № 466/8757/20
12 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження щодо проступків матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
10 листопада 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020145090000477 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
В ході розгляду вищевказаного обвинувального акта встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , 17 жовтня 2020 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кафе-бару «Каприз», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Гайдамацька, 9а, на ґрунті особистих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесного ушкодження, умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаком в обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта №1520 від 22.10.2020 року - закритий злам кісток носа, який за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, а також: синці, рану на обличчі, крововилив, садна на слизовій оболонці верхньої губи зліва та дефект коронкової частини 2-го зуба верхньої щелепи зліва на 1/3, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, не оспорював встановлені органом досудового слідства обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без його та без його захисника участі.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку стверджується іншими зібраними органом досудового розслідування доказами, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорювались.
До обвинувального акта також долучені протокол роз'яснення підозрюваному та потерпілому прав, обов'язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акта за відсутності підозрюваного та потерпілого, який складений 30 жовтня 2020 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та підписаний підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_4 , заяви підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , з яких видно, що вони не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини та надають згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без їхньої участі.
Враховуючи зазначені вище обставини та у відповідності до приписів ч.2 ст. 381 КПК України судом визнано за можливе провести розгляд вищевказаного обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку повністю і об'єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання - відсутні, а також відсутність негативних наслідків, особу винного, який раніше не судимий, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1