Номер провадження 22-з/821/103/20 Справа № 701/1634/19
про внесення виправлень у судові рішення
12 листопада 2020 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідач Фетісова Т.Л.
судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.
розглянувши заяву позивача про внесення виправлень у постанову Черкаського апеляційного суду від 10.09.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради Маньківського району, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти і науки Маньківської РДА та Маньківської районної організації профспілки працівників освіти і науки, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
постановою Черкаського апеляційного суду від 10.09.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18.06.2020 у даній цивільній справі скасовано, позовні вимоги задоволено частково та скасовано п.5 рішення сесії Буцької селищної ради №25-5/VII «Про створення освітнього округу Буцької селищної ради, надання статусу опорного закладу освіти та реорганізацію закладів освіти на території Буцької селищної ради» про звільнення ОСОБА_1 ; скасовано розпорядження голови Буцької селищної ради Маньківського району від 18.12.2019 №88-ОС про припинення повноважень ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на роботі як директора ОСОБА_3 закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Буцької селищної ради Маньківського району; стягнуто з виконавчого комітету Буцької селищної ради Маньківського району на користь ОСОБА_1 118017,43 грн. в якості середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з відрахуванням при виплаті усіх податків, зборів та обов'язкових платежів, що передбачені законодавством України; р решті позову - відмовлено.
При цьому у резолютивній частині вказаної постанови апеляційного суду у скороченому та повному тексті помилково вказано, що середній заробіток на користь позивача має стягуватися з виконавчого комітету Буцької селищної ради Маньківського району, хоча відповідачем у справі є Буцька селищна рада Маньківського району.
З приводу наявності вказаної описки та з метою її виправлення позивач подав апеляційному суду заяву від 21.10.2020 про виправлення описки у судовому рішенні.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 10.09.2020 (повного та скороченого тексту), в частині назви юридичної особи відповідача, вказавши, що замість «виконавчий комітет Буцької селищної ради Маньківського району» слід правильно читати « ОСОБА_3 а селищна рада Маньківського району».
Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,
заяву позивача про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 10.09.2020 (повного та скороченого тексту) в частині назви юридичної особи відповідача.
Замість «виконавчий комітет Буцької селищної ради Маньківського району» слід правильно вказати «Буцька селищна рада Маньківського району».
Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.
Суддя-доповідач
Судді