Справа № 461/7807/20
Провадження № 1-кс/461/7129/20
09.11.2020 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника власника майна ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.09.2020 року у справі №461/7807/20 на вантажний автомобіль марки «VOLVO» моделі «FH04» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та причепу до нього марки «FRUE HAUF», моделі «TF34T13RB» номер НОМЕР_2 , сірого кольору. Мотивуючи клопотання тим, що арешт на майно ОСОБА_5 накладено необґрунтовано, а в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання. Надав пояснення аналогічно викладених в клопотанні.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засідання заперечив проти задоволення клопотання. Просив відмовити в такому.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку. Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.09.2020 року у справі №461/7807/20 (провадження №1-кс/461/6303/20) в межах кримінального провадження за №42020140000000112 від 21.09.2020, було накладено арешт на вантажний автомобіль «VOLVO» моделі «FH04», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, зареєстрованого на ОСОБА_5 та причеп до нього марки «FRUE HAUF», моделі «TF34TI3RB», сірого кольору.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт на вантажний автомобіль «VOLVO» моделі «FH04», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, зареєстрованого на ОСОБА_5 та причеп до нього марки «FRUE HAUF», моделі «TF34TI3RB», сірого кольору, накладений з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину та проведення всіх необхідних експертиз.
Згідно ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
В судовому засіданні встановлено, що вантажний автомобіль «VOLVO» моделі «FH04», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та причеп до нього марки «FRUE HAUF», моделі «TF34TI3RB», сірого кольору належить ОСОБА_5 .
Зважаючи на те, що вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження № 42020140000000112 від 21.09.2020 з метою збереження речових доказів, слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на вказаному майні, суд приходить до висновку, що в подальшому в застосуванні арешту майна в частині користування відпала потреба, відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим та законним, а тому підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині позбавлення права користування майном, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 24.09.2020 року у справі № 461/7807/20 на вантажний автомобіль "VOLVO" моделі «FH04», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, зареєстрований на ОСОБА_5 та на причеп до нього марки «FRUE HAUF», моделі «TF34T13RB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, зареєстрований на ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1