Справа № 438/1420/20
Провадження № 1-кс/438/286/2019
04 листопада 2020 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2020 року за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140100000303 від 01 вересня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: слідчого ОСОБА_4 , володільця майна - ОСОБА_3 ,
На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2020 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 27.07.2020 у кримінальному провадженні та вилученого в ході обшуку 16.06.2020 в період часу з 06 год 24 хв по 08 год 05 хв за адресою: АДРЕСА_1 в житлі, де проживає заявник, а саме: патрони в кількості 10 шт.; дозвіл на зброю на ім?я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 ; посвідчення Стебницької міської ради №62, видане на ім?я ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Flу»; мобільний телефон марки «Siemens»; предмет, схожий на пістолет з маркуванням ПМ НОМЕР_2 з магазином; два ножі в піхвах; та повернути вище перелічені речі ОСОБА_3 , власнику та користувачу даного майна.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що 16.06.2020 за адресою проживання заявника ( АДРЕСА_1 ) було проведено обшук, під час якого вилучено вказане вище майно. Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 27.07.2020 вказане вилучене майно арештоване. Вилучені речі належать заявнику, тобто особі, яка не має статусу підозрюваної/обвинуваченої в даному кримінальному провадженні. Вказані речі не мають жодного стосунку до вчиненого кримінального правопорушення, а також не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Досліджені під час досудового розслідування докази не дають підстав вважати, що вилучені під час проведення обшуків речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому й не могли зберегти на собі його сліди. У подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба. Вилучені речі, на які слідчим суддею накладено арешт, належать особам, які внаслідок арешту речей позбавлені можливості користуватися ними, обмежені у своїх правах, що не відповідає вимогам КПК України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.
Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2020 року.
Прокурор Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури в судове засідання не прибув.
Вислухавши учасників кримінального провадження, оглянувши та перевіривши клопотання ОСОБА_3 , копії матеріалів кримінального провадження № 12020140100000303, - вважаю, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає до задоволення з таких підстав.
Порядок скасування арешту майна визначено ст. 174 КПК України, за змістом абз.2 ч.1 якої передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 01.09.2020 в ЄРДР за № 12020140100000303 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. Вказане кримінальне провадження постановою заступника начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 01.09.2020 виділено з матеріалів досудового розслідування за № 12019140100000485 від 28.11.2019 за ч.2 ст.189 КК України щодо вчинення невстановленими особами вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_6 .
Зокрема, досудове розслідування проводиться за заявою потерпілого ОСОБА_6 про те, що 28.11.2019 приблизно о 13 год 00 хв близько 10 невстановлених осіб, більшість з яких кавказької зовнішності, перебуваючи на подвір?ї домоволодіння, що в АДРЕСА_2 , висловлювали погрози знищити майно потерпілого та, нанісши декілька ударів потерпілому в ділянку голови, вимагали віддати грошові кошти ОСОБА_7 , який проживає в АР Крим.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2020 у справі № 438/1390/19, провадження №1-кс/442/874/2020 було задоволено клопотання слідчого Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, подане в межах кримінального провадження № 12019140100000485. Зокрема, було накладено арешт на майно, що вилучене в ході обшуку 16.06.2020 в період часу з 06 год 24 хв по 08 год 05 хв за адресою: АДРЕСА_1 в житлі, де проживає ОСОБА_3 , а саме: предмети схожі на патрони в кількості 10 шт.; дозвіл на зброю на ім?я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 ; посвідчення Стебницької міської ради №62, видане на ім?я ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Flу»; мобільний телефон марки «Siemens»; предмет, схожий на пістолет з маркуванням ПМ НОМЕР_2 з магазином; два ножі в піхвах, з метою позбавлення права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно. 16 червня 2020 вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
З вказаної ухвали слідчого судді від 27.07.2020 вбачається, що задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя врахував, що вилучені в ОСОБА_3 під час обшуку речі є речовими доказами в даному кримінальному провадженні та матимуть значення для розслідування зазначеного кримінального правопорушення.
Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_3 було надано з метою відшукання та вилучення засобів зв'язку, за допомогою яких могли бути здійснені телефонні дзвінки до потерпілого ОСОБА_6 , та письмових документів, пов'язаних з інформацією про рухоме та нерухоме майно потерпілого ОСОБА_6 , його близьких родичів та інших пов'язаних з ним осіб. Відтак, під час обшуку було виявлено та вилучено речі, яких не було в переліку щодо відшукання яких дано дозвіл, а також речі, щодо яких були підстави вважати, що вони вилучені законом з обігу, зокрема, предмети, схожі на патрони та предмет схожий на пістолет.
Згідно з ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя також виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна у даному випадку було запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення. Сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.
За період проведення досудового розслідування, та з моменту вилучення 16.06.2020 під час обшуку речей орган досудового розслідування мав можливість та був зобов'язаний оглянути вилучене майно, достовірно встановити чи збереглися на них сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості, ініціювати проведення експертиз.
У судовому засіданні встановлено, що стосовно вилучених у ОСОБА_3 речей проведено судові експертизи, отримано відповідні висновки експертів, зафіксовано всі необхідні відомості, також серед вилучених речей не виявилося таких, що вилучені законом з обігу, що стверджується висновками експерта №10/1-276 від 05.08.2020, №10/1-27 від 13.07.2020, №11/41 від 25.08.2020. При цьому слідчий у судовому засіданні не навів жодних обгрунтувань необхідності подальшого арешту майна щодо вилучених у ОСОБА_3 дозволу на зброю та посвідчення Стебницької міської ради, а також мобільних телефонів, які згідно з висновками експертиз перебувають у несправному стані.
Вищенаведене дає слідчому судді підстави для висновку, що подальше перебування майна під арештом не є доцільним, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст. 132 КПК України.
З метою дотримання прав ОСОБА_3 як власника майна, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права користування завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме: на майно, що вилучене в ході обшуку 16.06.2020 в період з 06 год 24 хв по 08 год 05 хв за адресою: АДРЕСА_1 в житлі, де проживає ОСОБА_3 , а саме: патрони в кількості 10 шт.; дозвіл на зброю на ім?я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 ; посвідчення Стебницької міської ради №62, видане на ім?я ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Flу»; мобільний телефон марки «Siemens»; пістолет з маркуванням ПМ НОМЕР_2 з магазином; два ножі в піхвах, - що був накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2020 у справі № 438/1390/19, провадження №1-кс/442/874/2020 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140100000485 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1