Вирок від 12.11.2020 по справі 953/18126/20

Справа№ 953/18126/20

н/п 1-кп/953/1165/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020225490000541 від 29.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Крисино, Богодухівського району, Харківської області, не судимого, офіційно працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньо спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту, за наступних обставин.

28.09.2020 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи прямий протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, знаходячись в лісопосадці поблизу буд. 7 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, знайшов, а тим самим незаконно придбав, особливо небезпечну психотропну речовини - PVP, яка знаходилась у полімерному зіп-пакеті та став його незаконно зберігати при собі, приховуючи в фронтальному кармані барсетки.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 28.09.2020 року в ході огляду місця події у період часу з 17:26 год. по 17:29 год., за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, а саме неподалік лісопосадки, виявили та вилучили полімерний зіп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») 3/1/3096се-20 від 20.10.2020 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала: 1,3075 грам, яку ОСОБА_3 , діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, зберігав у фронтальному кармані барсетки, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року та наказу Міністерства охорони здоров'я від 01.08.2000 року 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному привласнені 28.09.2020 року в лісопосадці поблизу буд. 7 по вул. Героїв Праці в м. Харкові та зберіганні у фронтальному кармані своєї барсетки, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, яка знаходилась у полімерному зіп-пакеті, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Як обставина, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не судимий, офіційно працевлаштований, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше не судимий, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, офіційно працевлаштований, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 17 000,00 грн., оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для обвинуваченого з метою його виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання в якому просив призначити йому покарання не пов'язане з обмеженням волі, а саме призначити йому покарання передбачене санкцією ч.1 ст. 309 КК України, штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з розстрочкою строком на один рік.

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність на його утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вбачає наявність об'єктивних факторів, які ускладнюють виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу із розстрочкою на дванадцять місяців рівними частинами по 1416,67 грн. щомісяця.

Витрати на проведення судово-хімічної експертизи, що проводилась експертами Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №13/1/3096СЕ-20 від 20.10.2020 року у розмірі 1 307,60 грн. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч ) грн. рівними частинами на строк дванадцять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок щомісячно, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз'яснити ОСОБА_3 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов'язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч.4 статті 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Речовий доказ по справі: речовину, масою 2,2505 грам, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP (масою 1,3075 г), опечатану біркою №13/1/3096СЕ-20 - після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків, п/рахунок UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) витрати на проведення судової експертизи №13/1/3096СЕ-20 від 20.10.2020 року у розмірі 1 307,60 грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -

Попередній документ
92813576
Наступний документ
92813578
Інформація про рішення:
№ рішення: 92813577
№ справи: 953/18126/20
Дата рішення: 12.11.2020
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.12.2020)
Дата надходження: 06.11.2020
Розклад засідань:
11.11.2020 09:30 Київський районний суд м.Харкова
26.04.2021 11:30 Київський районний суд м.Харкова
13.05.2021 15:30 Київський районний суд м.Харкова
09.06.2021 14:00 Київський районний суд м.Харкова