Справа№ 953/18236/20
н/п 1-кп/953/1172/20
12.11.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №12020220490000293 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого вироком Московського районного суду м.Харкова від 27.05.2020р. за ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покрання з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
ОСОБА_3 23.08.2020 приблизно о 19:00, знаходячись у лісосмузі по вул. Героїв Праці, 7 в м. Харкові, маючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, знайшов, а тим самим незаконно придбав, попередньо розуміючи склад та властивості, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка знаходилась в 1-му полімерному зіп-пакеті та став його незаконно зберігати при собі, приховуючи у лівій передній кишені шортів
Протиправна діяльність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 23.08.2020 у період часу з 21:09 по 21:11 поблизу ТРЦ «Караван» по вул. Героїв Праці, 7 в м. Харкові, виявили та вилучили у ОСОБА_3 1 (один) зіп-пакет з речовиною кристалічного походження блакитного кольору, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/2942СЕ-20 від 06.10.2020 є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, загальною масою в перерахунку на масу речовини - 0, 6769 грам, яку ОСОБА_3 зберігав у правій передній кишені шортів.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав і собі без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».
Дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працездатний, однак ніде не працює, не одружений, характеризується задовільно, раніше судимий - вироком Московського районного суду м.Харкова від 27.05.2020р., з урахуванням ухвали Київського районного суду м.Харкова від 12.08.2020р., за ч. 1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, покладені обов'язки.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді арешту, на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 27.05.2020 р., до покарання призначеного за цим вироком, із застосуванням п.1 ч.1 ст. 72 КК України - одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, суд вважає за необхідне призначити остаточно до відбуття ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він вчинив новий злочин в період іспитового строку, що свідчить що його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, не можливо від ізоляції від суспільства .
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно положень ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 1307 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-
ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 2 місяці.
На підставі ч.1 ст.. 71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутної частини покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 11 місяців, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2010р., до покарання призначеного за цим вироком, із застосуванням п.1 ч.1 ст. 72 КК України, остаточно до відбуття ОСОБА_3 , призначити покарання у вигляді позбавлення волі стром 3 роки 1 місяць.
Строк відбуття покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_3 .
Речові докази по справі: сейф-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №131/1/2940се-20 від 05.10.2020р. у розмірі 1307 грн. 60 коп.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.
Суддя ОСОБА_1