Справа № 565/1485/20
Провадження № 2-а/565/82/20
12 листопада 2020 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії ГАА №238751 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушенням норм ч.1 ст.178 КУпАП.
В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що заява подана без додержання вимог, передбачених п.8, 11 ч.5, ч.8 ст.160 КАС України.
Згідно із п.8 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте до позовної заяви додані копії письмових доказів без зазначення, у кого (позивача або іншої особи) знаходяться оригінали таких доказів та не зазначено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, ч.8 ст.160 КАС України передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. В іншому випадку відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві позивач клопоче про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи тим, що згідно із ст. 288 КупАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору. Крім цього, Пленум Вищого адміністративного суду України оприлюднив постанову від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положення Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" в якій зазначив, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якщо особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується.
Вирішуючи заявлене клопотання приходжу до наступного висновку.
У ч.4 ст. 288 КпАП видом платежу, від якого звільняються особи, що оскаржують постанову про накладення адміністративного стягнення, встановлено державне мито.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норми права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як вбачається з правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, з відступленням від правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), за системного, цільового та граматичного тлумачення законодавчого регулювання відносин, пов'язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративні правопорушення у розумінні положень ст.ст.287,288КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, Велика Палата верховного Суду зазначила, що за подання позовної заяви він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У поданій позовній заяві не зазначені передбачені Законом України «Про судовий збір» підстави звільнення позивача від сплати судового збору, документу про сплату судового збору також не додано.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки підлягають усуненню шляхом направлення суду: уточненої позовної заяви, в якій необхідно зазначити: у кого (позивача або іншої особи) знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; у разі наявності - підстави для звільнення позивача від сплати судового збору або до позовної заяви слід долучити документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. (реквізити для сплати судового збору: одержувач: УК у м.Вараші/м.Вараш/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888148, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313111206000017471, призначення платежу: “за подання в Кузнецовський міський суд Рівненської області адміністративної позовної заяви позивачем ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення”).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю.Зейкан