справа № 563/930/20
10 листопада 2020 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю захисника-адвоката Ткачука В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
за ст.44-3 КУпАП,
Згідно протоколу серії АПР18 №488036 від 02 вересня 2020 року ОСОБА_1 02.09.2020 року о 11 год. 40 хв. будучи фізичною особою підприємцем, не виконав правила карантину людей, встановлені п.п.1 п.3 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, а саме, дозволив відвідувачам заходити у магазин без засобів захисту, що закривають рот і ніс, та купувати товари, тобто ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності просив провадження у справі закрити. Підтвердив, що ОСОБА_1 являється власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Київській, 2 у м. Корець , де вживаються заходи безпеки від гострої респіраторної хвороби COVID-19, продавці постійно користуються захисними масками, є дезінфікуючі засоби. Крім того вказав, що ОСОБА_1 в той день на час вчинення правопорушення в приміщенні магазину не перебував, підписав протокол вже після його складення. Зазначив, що в протоколі не вказано хто саме перебував та у якій кількості в магазині без масок.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, суд прийшов до наступних висновків.
Ст.44-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №488036 ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.
Згідно п.п.1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Таким чином, згідно вказаної норми, відповідальність за порушення вказаного пункту несуть особи, які перебувають у громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту.
Тобто, в даному випадку, ОСОБА_1 будучи власником магазину, не є суб'єктом відповідальності за порушення його працівниками чи відвідувачами карантинних заходів, оскільки вказані особи самостійно несуть відповідальність за таке порушення.
В протоколі зазначене не конкретизоване обвинувачення, оскільки не зрозуміло, що саме із переліченого в законодавчих актах порушив ОСОБА_1 , відсутні будь - які підтвердження, що останній порушив вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, відсутній диск з відеодоказом правопорушення, відсутні будь-які свідки.
Відповідно до положення ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо доказування вини покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно дост. 252 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 44-3, 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя Опришко П.З.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 листопада 2020 року.