Справа 556/103/20
Номер провадження 1-в/556/98/2020
06.11.2020 року.
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
По даній справі засуджений: 19.07.2013 року Рожищенським районним судом Волинської області за ст.187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини власного майна. Зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 11.03.2013 р. по 15.04.2013 р. - 1 місяць 4 дні.
05.04.2016 року ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області зараховано строк попереднього ув'язнення з 19.07.2013 р. по 01.10.2013 р. з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, зараховано - 2 місяці 12 днів.
11.04.2019 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув'язнення в період з 11.03.2013 р. по 15.04.2013 р. з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, зараховано -1 місяць 04 дні,-
В.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбував покарання у вказаній установі в період з 11.05.2019 року по 28.02.2020 року. В обгрунтування подання зазначив, що за час відбування покарання ОСОБА_3 неодноразово притягувався до відповідальності, є злісним порушником режиму, не став на шлях виправлення і потребує встановлення адміністративного нагляду.
03.02.2020 року вказане клопотання було задоволено постановою Володимирецького районного суду та встановлено над ОСОБА_4 адміністративний наглґяд.
25.06.2020 року ухвалою Рівненського апеляційного суду постанова Володимирецького районного суду скасована і справа направлена на новий судовий розгляд.
На час розгляду клопотання ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі і вибув за місцем проживання в смт.Рожище Волинської області.
Разом з тим, в судове засідання ОСОБА_3 , на неодноразові виклики суду, які здійснювалися шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_6 та шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті Володимирецького районого суду, не з'явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі” у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про участь у розгляді подання не клопотав. З огляду на викладене суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_3 .
Подібний висновок суду ґрунтується також на практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Зокрема, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Як встановлено з матеріалів справи 22.01.2020 року в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .. Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 03.02.2020 року подання начальника ДУ Полицька ВК-76 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - задоволено, встановлено строк адміністративного нагляду 2 (два) роки.
Не погодившись з постановою суду ОСОБА_3 оскаржив її апеляційному порядку.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_7 було відомо про порушене відносно нього клопотання про встановлення адміністративного нагляду, у зв"язку з чим вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляд.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.
У відповідності до п. б) ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”, адміністративний нагляд встановлюється відносно осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбував покарання за вироком Рожищенським районним судом Волинської області 19.07.2013 року, будучи засудженим за вчинення тяжкого злочину. В ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» перебував з 1.05.2019 року, 28.02.2020 року ОСОБА_3 звільнений по закінченню строку відбування покарання.
Таким чином, до ОСОБА_3 може бути застосовано адміністративний нагляд у відповідності до п.б) ст.3 вказаного Закону
З особової справи засудженого вбачається, що за час перебування в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 допустив сімдесят три порушення режиму відбування покарання, які виразились у: нанесенні собі членоушкодження, самовільному залишенні строю, не виконанні команди «підйом», «відбій», не виконанні обов'язків черговогопо камері, перешкоджанні проведенню обшуку, виготовленні бражної закваски, нетактовній поведінці по відношенню до персоналу установи, зберіганні заборонених предметів, не виході на загальну перевірку, не виході на сніданок, обід, відмови від підпису, порушенні режиму утримання в ДІЗО, порушенні режиму утримання в ДПК, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установ. Стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не має.
У відповідності до ст.133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов'язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що під час відбування покарання ОСОБА_3 не в повній мірі став на шлях виправлення і продовжує залишатись небезпечним для суспільства, що є підставою для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
На підставі викладеного та керуючись п. “б”ст.3 та ч.1 ст.ст.5,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”, суд, -
Подання задовольнити.
Встановити відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 2 (два) роки та встановити наступні обмеження:
1. Заборонити виходити з квартири з 23.00 години до 06.00 години, а у вихідні та святкові дні з 21.00 години до 05.00 години.
2. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі м. Рожище Волинської області без дозволу керівництва Рожищенського ВП ГУНП України Волинської області.
4. З'являтись для відмітки до Рожищенського ВП ГУНП України Волинської області чотири рази на місяць.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя: