м. Кремінна
"12" листопада 2020 р. Справа № 414/1506/20
Провадження № 3/414/557/2020
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №331105 від 01.08.2020 року, які надійшли від Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лужки Плиського району Вітебської області Республіки Білорусь, паспорт НОМЕР_1 , виданий Стахановським МВ УМВС України в Луганській області 19.09.1998 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
до Кремінського районного суду Луганської області від Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
В судові засідання, призначені на 06.11.2020 року та 12.11.2020 року ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №331105 від 01.08.2020 року зазначено, що 01.08.2020 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебувала на КПВВ «Станиця Луганська», що знаходиться за адресою: смт. Станиця Луганська, вул. Лермонтова, чим порушила п. п. 3 п.3 Постанови КМУ №500 від 17.06.2020 р., самовільно залишила місце самоізоляції, яке мала проходити за адресою: АДРЕСА_2 , з 23.07.2020 р. по 11.08.2020 р., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Стаття 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами .
Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов'язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» №500 від 17.06.2020 року (зі змінами внесеними згідно Постановою №641 від 22.07.2020 року), було внесено зміни до актів Кабінету Міністрів України. При цьому, її п. 3 не містить жодних підпунктів та стосується строку набрання зазначеною постановою чинності
Також, як вбачається з постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №392 від 20.05.2020 року (до якої були внесені зміни (зокрема) і Постановою Кабінету Міністрів України №500 від 17.06.2020 року), вона також не містить у собі, а ні пункту 3, а ні відповідних підпунктів.
Таким чином, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941, в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала ознакам адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, та не зазначено конкретного нормативно - правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила, що унеможливлює розгляд судом зазначеної справи.
Справа неодноразово направлялась Кремінським районним судом Луганської області на доопрацювання, однак, недоліки усунені не були.
Також, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №331105 від 01.08.2020 р. датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 01 серпня 2020 року.
Таким чином, станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення судом сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені КУпАП.
Згідно п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Також необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені. У зв'язку із цим підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно починати у найкоротші терміни після надходження до судді протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №331105 від 01.08.2020 року, які надійшли від Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити, оскільки на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відтак у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 277, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановила:
провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №331105 від 01.08.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя І.О. Тесленко