Україна
Донецький окружний адміністративний суд
11 листопада 2020 р. Справа №805/503/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТО-ЕКСПРЕС” до Державної служби України з безпеки на транспорті, Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ “Миколаїв - Авто”, Міністерство інфраструктури України про визнання протиправними дій, скасування наказу та рішення,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “АВТО-ЕКСПРЕС” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ “Миколаїв - Авто”, Міністерство інфраструктури України про визнання протиправними дій, скасування наказу та рішення.
Ухвалою від 13.10.2020 року витребувано у ТОВ “Миколаїв - Авто” протоколи випробувань щодо транспортних засобів IVECO35.10 ДНЗ НОМЕР_1 , MERCEDES-BENZ 308D ДНЗ НОМЕР_2 , VOLKSWAGEN LT 35D ДНЗ НОМЕР_3 , MERCEDES-BENZ 416CDI ДНЗ НОМЕР_4 . Витребувану інформацію ухвалено надати до 02.11.2020 року. Проте станом на 11.11.2020 року витребуваної інформації надано не було.
Ухвалою від 11.11.2020 року продовжено строк підготовчого засідання по справі 805/503/17-а на 30 днів.
Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як встановлено ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи зазначене, суд вважає за належне повторно витребувати у ТОВ “Миколаїв - Авто” надати суду протоколи випробувань щодо транспортних засобів IVECO35.10 ДНЗ НОМЕР_1 , MERCEDES-BENZ 308D ДНЗ НОМЕР_2 , VOLKSWAGEN LT 35D ДНЗ НОМЕР_3 , MERCEDES-BENZ 416CDI ДНЗ НОМЕР_4 .
Керуючись положеннями КАС України, суд, -
Повторно витребувати у ТОВ “Миколаїв - Авто” протоколи випробувань щодо транспортних засобів IVECO35.10 ДНЗ НОМЕР_1 , MERCEDES-BENZ 308D ДНЗ НОМЕР_2 , VOLKSWAGEN LT 35D ДНЗ НОМЕР_3 , MERCEDES-BENZ 416CDI ДНЗ НОМЕР_4 .
Витребувану інформацію надати до 30.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Стойка