Ухвала від 03.11.2020 по справі 521/12175/20

Справа №521/12175/20

Провадження №2/521/3330/20

Ухвала

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

03 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради про захист права власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та майном шляхом зобов'язання вчинити певні дії, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 звернулись до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод, що чинять загрозу життю та здоров'ю.

10.08.2020 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

27.10.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Подольська Г.В. (яка діє на підставі ордеру серії ОД № 049226 від 12.10.2020 року) звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про захист права власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та майном шляхом зобов'язання вчинити певні дії, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації. В якому просить суд:

- Зобов'язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради скасувати реєстрацію декларації № ОД 181193391550 від 05.12.2019 року, будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

- Зобов'язати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 , перешкоду у користуванні земельною ділянкою та майном розташованим у АДРЕСА_1 , шляхом зобов'язання відповідача своїми силами та за власні кошти знести самочинно збудовану будівлю на межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 та відновити паркан згідно до меж, визначених державним актом на право власності на земельну ділянку.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Перевіривши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 і п. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі п.13 Постанови №10 Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Позивач у позовній заяві просить суд зобов'язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради скасувати реєстрацію декларації № ОД 181193391550 від 05.12.2019 року, будинку за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 , перешкоду у користуванні земельною ділянкою та майном розташованим у АДРЕСА_1 , тобто у зустрічній позовній заяві містяться 2 (дві) самостійних вимоги немайнового характеру.

Позивачем разом з позовною заявою подано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн, що відповідає сплаті судового збору лише за одну самостійну вимогу немайнового характеру, з тих що перелічені позивачем в позовній заяві.

З огляду на вищенаведене, позивач повинен доплатити судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», надавши до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840, 80 гривень.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО)899998. Рахунок отримувача UA138999980313121206000015007. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Малиновський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви, проте всупереч наведеним вимогам закону у позовній заяві позивачем не вказано:

- на виконання п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- на виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- на виконання п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи/

Також в п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено такі критерії позовної заяви: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Отже, суд пропонує позивачеві усунути недоліки позовної заяви вказавши, відому позивачу місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомості позивачу відомі або надати пояснення щодо відсутності даної інформації.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяв и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 175-178, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул.. Черняховського,6, код ЄДРПОУ 40199728) про захист права власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та майном шляхом зобов'язання вчинити певні дії, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити заявнику до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

03.11.20

Попередній документ
92797244
Наступний документ
92797246
Інформація про рішення:
№ рішення: 92797245
№ справи: 521/12175/20
Дата рішення: 03.11.2020
Дата публікації: 13.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; спори про самочинне будівництво
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.12.2025)
Дата надходження: 09.09.2024
Предмет позову: Каткова М.А., Каткова О.М.ни яка діє в інтересах свого малолітнього сина Мостового Г.Я. до Попова О.С. про усунення перешкод, що чинять загрозу життю та здоров’ю та за зустрічним позовом Попова О.С. до Каткової М.А. та Управління державного архітектурно- б
Розклад засідань:
30.09.2020 11:30 Малиновський районний суд м.Одеси
03.11.2020 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
26.11.2020 11:30 Малиновський районний суд м.Одеси
01.02.2021 11:15 Малиновський районний суд м.Одеси
08.02.2021 11:15 Малиновський районний суд м.Одеси
22.02.2021 11:15 Малиновський районний суд м.Одеси
25.03.2021 11:15 Малиновський районний суд м.Одеси
28.04.2021 11:30 Малиновський районний суд м.Одеси
19.05.2021 11:30 Малиновський районний суд м.Одеси
26.07.2021 10:50 Малиновський районний суд м.Одеси
16.08.2021 11:40 Малиновський районний суд м.Одеси
15.09.2021 11:40 Малиновський районний суд м.Одеси
25.10.2021 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
14.12.2021 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
14.06.2022 14:30 Одеський апеляційний суд
23.09.2022 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
05.10.2022 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
14.12.2023 14:00 Малиновський районний суд м.Одеси
07.02.2024 14:00 Малиновський районний суд м.Одеси
05.03.2024 11:45 Малиновський районний суд м.Одеси
10.04.2024 11:30 Малиновський районний суд м.Одеси
07.05.2024 11:45 Малиновський районний суд м.Одеси
27.05.2024 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
18.02.2025 09:30 Одеський апеляційний суд
01.07.2025 10:45 Одеський апеляційний суд
02.12.2025 11:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБУЙОК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
ЛЕОНОВ ОЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
БОБУЙОК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
ЛЕОНОВ ОЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ
відповідач:
Попов Олексій Сергійович
Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
позивач:
Каткова Марія Афанасіївна
Каткова Олена Михайлівна, яка діє в інтересах свого малолітнього сина Мостового Генріха Яковича
представник апелянта:
Авдєєв Олександр Робертович
Нартова Ірина Олегівна
представник заявника:
Подольська Ганна Володимирівна
представник позивача:
Бандиш Ганна Іванівна
суддя-учасник колегії:
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА