Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про залишення позовної заяви без руху
"11" листопада 2020 р. м ХарківСправа № 922/3617/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, оф. 12)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Цепь" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 111-А, оф. 8)
про стягнення 1358315,40 грн.
На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Цепь" (відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 1358315,40 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав їх недостатніми для відкриття провадження у справі, оскільки позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.
Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Як встановлено судом, згідно вимог прохальної частини позовної заяви (арк. 6 позовної заяви), позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1358315,40 грн. Тоді, як в описовій частині позову (арк. 3 позовної заяви) позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає про те, що відповідач повинен відшкодувати позивачу збитки, що поніс позивач внаслідок поставки невідповідної трубної продукції (товару) шляхом повернення сплачених коштів.
Вже із мотивувальної частини позову (арк. 4 позовної заяви) вбачається, що позивач зазначає про те, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу кошти, що були сплачені ним за поставку товару в розмірі 1358315,40 грн.
Тобто, позивачем вказано на три самостійні правові підстави позову. Тоді, як зазначені вимоги згідно із положеннями процесуального законодавства повинні бути чітко визначені позивачем у прохальній частині позовної заяви, із відповідністю їх правового обґрунтування.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
У даному разі, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки у позовній заяві відсутні правові підстави позову та нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, що у свою чергу, виключає можливість з'ясувати правову природу заявлених до стягнення коштів, оскільки, як зазначалося судом вище, згідно вимог прохальної частини позовної заяви (арк. 6 позовної заяви), позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1358315,40 грн, в описовій частині позову (арк. 3 позовної заяви) позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає про те, що відповідач повинен відшкодувати позивачу збитки, що поніс позивач внаслідок поставки невідповідної трубної продукції (товару) шляхом повернення сплачених коштів з посиланням на приписи статті 224 ГК України, згідно якої учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. У мотивувальній частині позову (арк. 4 позовної заяви) позивачем вже зазначено про те, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу кошти, що були сплачені ним за поставку товару в розмірі 1358315,40 грн.
Згідно зі ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позовної заяви позивач має у встановлений судом строк: зазначити правові підстави та нормативно-правове обґрунтування заявлених до стягнення коштів; зазначити правову природу заявлених до стягнення коштів із відповідністю їх правового обґрунтування.
При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.
4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 11.11.2020 р.
Суддя Є.М. Жиляєв