вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"06" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2810/20
за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» від 02.11.2020 б/№ (вх. № 24018/20) про забезпечення доказів
у справі № 911/2810/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В.Лобановського, 21, корп. 2; код ЄДРПОУ 35575477)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» (08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В.Лобановського, буд. 21, корп. 1, прим. 25; код ЄДРПОУ 23154102)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Наріжний С.Ю.
За участю секретаря Булгакової О.В.
За участю представників сторін:
від ТОВ «Консент Капітал Менеджмент»: директор Товстуха С.В., адвокати Клечановський І.С., Вабіщевич Т.В.
25.09.2020 до Господарського суду Київської області звернулось ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» із заявою б/№, б/дати (вх. № 2848/20) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Омокс».
Ухвалою суду від 30.09.2020 вказану заяву залишено без руху та після усунення заявником виявлених недоліків заяви ухвалою суду від 07.10.2020 заяву прийнято до розгляду та призначено проведення підготовчого засідання на 13.10.2020.
В подальшому підготовче засідання неодноразово відкладалось судом з об'єктивних підстав, ухвалою суду від 03.11.2020 відкладено підготовчого засідання на 17.11.2020.
02.11.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ «Омокс» від 02.11.2020 б/№ (вх. № 24018/20) про забезпечення доказів.
Ухвалою суду від 03.11.2020 розгляд вказаного клопотання призначено в судовому засіданні на 06.11.2020.
05.11.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ «Омокс» від 05.11.2020 б/№ (вх. № 24372/20) про відкладення розгляду справи.
06.11.2020 в судове засідання з'явились представники ТОВ «Консент Капітал Менеджмент».
ТОВ «Омокс» повноважних представників в судове засідання не направив, в клопотанні про відкладення розгляду справи просив визнати поважними причини неявки представників в судове засідання, у зв'язку з захворюванням. На підставі викладеного ТОВ «Омокс» вважає неможливим проведення даного судового засідання, внаслідок чого клопоче про відкладення судового засідання на іншу дату.
Розглянувши клопотання Боржника про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1-3 ст. 112 ГПК України, заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
ТОВ «Омокс» в клопотанні не зазначає жодних обставин, крім неможливості забезпечити участь представників в судовому засіданні, які унеможливлюють розгляд в даному судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів.
Враховуючи зазначене вище суд визнає поважними причини неявки представників ТОВ «Омокс» в дане судове засідання, проте з огляду на те, що в силу ст. 112 ГПК України неявка представників не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, про що в судовому засіданні 06.11.2020 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати.
В судовому засіданні представники ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» усно заперечили проти задоволення клопотання про забезпечення доказів.
Розглянувши вказане клопотання ТОВ «Омокс» та матеріали справи в цілому, а також заслухавши пояснення представників Заявника, судом встановлено наступне.
В клопотанні ТОВ «Омокс» просить суд витребувати у ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» оригінали для огляду та копії для залучення до справи: договорів № 259 від 27.05.2015, № 4 від 02.03.2016, № 6 від 01.04.2016, № 12 від 12.12.2017, № 1 від 18.01.2018; балансів та довідок про вартість чистих активів, а також положень про ліквідаційні комісії пайових інвестиційних фондів «Консент Капітал» і «Консент Капітал Фінанс», затверджених рішеннями загальних зборів учасників ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» згідно протоколів № 13/02/2019 від 13.02.2019 та № 09/07/2020 від 09.07.2020.
В частині клопотання щодо витребування копій договорів ТОВ «Омокс» обґрунтовує свою позицію тим, що ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника заявлено грошові вимоги в порядку ст. 1212 ЦК України, як безпідставно набуті.
Проте з наданих платіжних доручень та банківських виписок вбачається, що перерахування коштів здійснювалось на підставі відповідних правочинів.
Однак ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» не залучено до справи правочини, які є підставою для виникнення права вимоги за спірними зобов'язаннями, що на думку Боржника є приховуванням доказів.
Отже з метою запобігання приховуванню та знищенню документації Заявником ТОВ «Омокс» вважає необхідним вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування спірних правочинів від ТОВ «Консент Капітал Менеджмент».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 110 ГПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Правовий аналіз зазначеної вище норми ч. 1 ст. 110 ГПК України свідчить про те, що забезпечення доказів допускається у випадках, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
В той же час, в ході розгляду даної справи судом встановлено, що ТОВ «Омокс», посилаючись на існування вказаних вище правочинів, не заперечує їх наявність у ТОВ «Омокс», не наводить жодних обставин, які свідчили б про відсутність запитуваних договорів позики у ТОВ «Омокс» та неможливість подати вказані докази Боржником самостійно.
Отже ТОВ «Омокс» не обґрунтовано наявності визначальних обставин в контексті ст. 110 ГПК України, а саме підстав припускати, що відповідні засоби доказування можуть бути втрачені, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
В частині клопотання щодо витребування копій балансів та довідок про вартість чистих активів, а також положень про ліквідаційні комісії пайових інвестиційних фондів «Консент Капітал» і «Консент Капітал Фінанс», ТОВ «Омокс» обґрунтовує свою позицію тим, що спірна заборгованість стягується ліквідаційною комісією саме в процесі ліквідації пайових фондів «Консент Капітал» і «Консент Капітал Фінанс», отже визначити сукупність активів, прав, зобов'язань та вимог, які належать вказаним фондам, можливо саме на підставі затверджених балансів фондів на момент їх ліквідації, а повноваження заявника вимагати погашення боргу конкретного фонду встановлені саме положеннями про ліквідаційні комісії фондів.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Положення про порядок припинення пайового інвестиційного фонду, з метою ліквідації Фонду здійснюються заходи відповідно до вимог цього Положення.
Уповноважений орган КУА Фонду приймає рішення про його ліквідацію у випадках, визначених частинами другою та четвертою статті 46 та частиною шостою статті 55 Закону.
Рішення про ліквідацію Фонду оформлюється протоколом або іншим документом уповноваженого органу КУА, який повинен бути засвідчений підписами представників уповноваженого органу КУА, а якщо зазначений документ складається з двох і більше аркушів, також прошитий та пронумерований.
Рішення має містити інформацію про: ліквідацію Фонду та причини прийняття такого рішення; зупинення розміщення та обігу інвестиційних сертифікатів Фонду (крім операцій, пов'язаних з викупом інвестиційних сертифікатів Фонду); обрання ліквідаційної комісії (з визначенням складу представників та розподілом повноважень); затвердження положення про ліквідаційну комісію з урахуванням вимог цього Положення; затвердження балансу та довідки про вартість чистих активів Фонду складених та розрахованих на кінець робочого дня, що передує дню прийняття рішення про ліквідацію Фонду.
В той же час, згідно ст. 73, 76, 77 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Слід зазначити, що засобами доказування наявності чи відсутності грошових зобов'язань можуть бути правочини, на підставі яких виникають, змінюються та припиняються права та обов'язки, а також відповідні первинні бухгалтерські документи, за допомогою яких підтверджується факт здійснення господарської операції.
Запитувані копії балансів та довідок про вартість чистих активів пайових інвестиційних фондів «Консент Капітал» і «Консент Капітал Фінанс», не є первинними бухгалтерськими документами, за допомогою яких можливо встановити факт виникнення, зміни чи припинення прав та обов'язків, відповідно не є тими засобами доказування, які можуть підтвердити чи спростувати наявність грошових зобов'язань у даній справі.
Отже запитувані копії балансів та довідок про вартість чистих активів пайових інвестиційних фондів «Консент Капітал» і «Консент Капітал Фінанс», не є тими засобами доказування, забезпечення яких в порядку ст. 110 ГПК України необхідне у даній справі.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що Заявником - ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» 26.10.2020 залучено до матеріалів справи засвідчені копії положень про ліквідаційні комісії пайових інвестиційних фондів «Консент Капітал» і «Консент Капітал Фінанс».
Згідно ч. 5 ст. 112 ГПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Враховуючи все викладене вище, суд за результатом розгляду клопотання ТОВ «Омокс» від 02.11.2020 б/№ (вх. № 24018/20) про забезпечення доказів дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 110-112, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Омокс» від 02.11.2020 б/№ (вх. № 24018/20) про забезпечення доказів.
2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 11.11.2020.
Суддя С.Ю. Наріжний