Справа № 2-987/10
26 квітня 2010 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючої судді: Тимошенко К.Г.,
при секретарі: Сорокіної Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду,
Представник ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 02.02.2010 року.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_1 не може зареєструвати у СМ БРТІ право власності на належне їй майно відповідно до рішення суду від 02.02.2010 року, оскільки у рішенні суду відсутня вказівка на розмір часток спірного майна, не зазначено, що визнано право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних частках на приміщення жилий літ. «Б», ганок, сарай літ. «В», вбиральню літ. «К» у цілому.
У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд дослідивши представлену заяву та матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 02.02.2010 року обґрунтована та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 02.02.2010 року позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про припинення права загальної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення суми грошової компенсації та зустрічний позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КРП СМ БРТІ про зміну розміру часток у загальній частковій власності, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, розділ домоволодіння та зобов'язання вчинити дії задоволені частково.
Припинено право загальної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_4 (60/100 часток) та ОСОБА_1, ОСОБА_3 (2/5 частки).
Визнано право власності за ОСОБА_4 на приміщення жилий літ. «А», два ганки, навіс літ. «Е», вбиральню літ. «Ж», навіс літ. «Л» домоволодіння АДРЕСА_1.
Визнано право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних частках на приміщення жилий літ. «Б», ганок, сарай літ. «В», вбиральню літ. «К».
Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками наступним чином:
- виділено у користування ОСОБА_4 на її 60/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 327 кв.м., згідно першого варіанту додатку № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30 вересня 2009 року за № 685,
- виділено у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на їх 2/5 частки домоволодіння АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 218 кв.м., згідно першого варіанту додатку № 3 судової будівельно-технічної експертизи від 30 вересня 2009 року за № 685.
У решті вимог ОСОБА_4 та зустрічних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Відповідно до п. 4.4. наказу Міністерства юстиції України N 7/5, 28.01.2003, «Про затвердження Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно» для реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна до Реєстру прав вноситься така інформація про кожного власника:
підстава виникнення права власності цього власника;
тип власника (фізична особа - громадянин України; фізична особа, яка не є громадянином України; юридична особа - резидент, юридична особа - нерезидент);
розмір частки, право на яку реєструється;
дата рішення про реєстрацію права власності;
прізвище, ім'я, по батькові реєстратора;
додаткові відомості про власника (уносяться в разі потреби; зазначити певну суттєву інформацію, пов'язану з реєстрацією права власності) та інше.
Зі змісту рішення суду від 02.02.2010 року вбачається, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано право власності у рівних частках на приміщення жилий літ. «Б», ганок, сарай літ. «В», вбиральню літ. «К» у цілому, однак пряма вказівка розмір частки «у цілому» у рішенні суду від 02.02.2010 року - відсутній.
У зв'язку з чим, суд вважає, за необхідне роз'яснити, що право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних частках на приміщення жилий літ. «Б», ганок, сарай літ. «В», вбиральню літ. «К» визнане у цілому.
З урахуванням вказаного і керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 02.02.2010 року за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про припинення права загальної часткової власності на домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КРП СМ БРТІ про зміну розміру часток домоволодіння у загальній власності між співвласниками, визначення порядку користування земельною ділянкою, розділ домоволодіння, припинення права загальної часткової власності на домоволодіння.
Роз'яснити, що право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних частках на приміщення жилий літ. «Б», ганок, сарай літ. «В», вбиральню літ. «К» визнане у цілому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АРК через суд першої інстанції шляхом подачі 5-дений строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя: