Справа № 2-981/10
26 квітня 2010 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючої судді - Тимошенко К.Г.,
при секретарі - Сорокіної Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права загальної часткової власності, виділ домоволодіння з присвоєнням окремої поштової адреси, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права загальної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1. Позивачка просить суд виділити їй частину жилого будинку літ. «А», яка складається з приміщень: № 2-4 площею 11,0 кв.м., № 2-5 площею 14,7 кв.м., № 2-6 площею 31,0 кв.м., № 2-7 площею 10, 3 кв.м., № 2-8 площею 11,6 кв.м., прибудову літ. «А2» розміщені на земельній ділянці площею 314 кв.м. за вищезазначеною адресою з присвоєнням окремої поштової адреси.
Відповідачці виділити частину жилого будинку літ. «А», яка складається з приміщень: № 1-1 площею 8,5 кв.м., № 1-2 площею 7, 5 кв.м., прибудови літ. «А-1», тамбур літ. «а2», тамбур літ. «а3», літню кухню літ. «Б» розміщені на земельній ділянці площею 244 кв.м. за спірною адресою.
Крім цього, позивачка просить суд зобов'язати СМ БРТІ зареєструвати право власності на виділене їй майно з присвоєнням окремої адреси.
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідно до договору купівлі - продажу від 14.08.2006 року вона є власницею 1\2 частки будинку АДРЕСА_1 з прибудинковими спорудами, власницею ще 1\2 частки спірного будинку на підставі свідоцтва про право на спадок є відповідачка по справі - ОСОБА_2
Позивачка має намір припинити право загальної часткової власності.
У судове засідання ОСОБА_1 - не з'явилася, надала до суду листа з прохання розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала (лист. - а.с.64).
Відповідачка ОСОБА_2 - у судове засідання не з'явилася, надала до суду листа, з клопотанням розглянути справу у її відсутності, проти позовних вимог не заперечувала (лист - а.с.70).
Представник третьої особи Виконавчого комітету Сімферопольської ради за дорученням від 04.03.2009 року за № 24/01-55/464 Воробйова О.В. у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду відгуки на позов (а.с.56, 71)
Представник СМ БРТІ - у судове засідання також не з'явився, до суду надійшов лист за підписом начальника СМ БРТІ Пирогова В.Д. з клопотання розглянути справу у їх відсутності, прийняти по справі рішення відповідно до діючого законодавства України.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Згідно ч. 3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу від 14.08.2006 року (а.с.9) ОСОБА_1 є власницею 1\2 частки будинку АДРЕСА_1, право власності зареєстровано у СМ БРТІ (витяг з реєстру прав власності - а.с.17).
Власницею ще 1\2 частки вищезазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Першою Сімферопольською держаною нотаріальною конторою 21.07.1987 року є ОСОБА_2
30.10.1990 року між співвласниками домоволодіння був укладений нотаріально посвідчений договір про користування загальним майном (а.с.18).
Згідно з 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Ч.2 ст. 367 ЦК України передбачає, що у разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється.
11.01.2010 року відповідно до ухвали суду по справі була проведена судова будівельно - технічна експертиза за № 17780.
Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 7 від 04.10.1991 року « Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна затвердженою наказом Міністерство з питань житлово-комунального господарства України N 55, 18.06.2007р., передбачено, що об'єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об'єкти нерухомого майна.
Поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси.
На підставі викладеного вище, з урахуванням висновків експертизи від 11.01.2010 року, на думку суду, необхідно виділити позивачці у цілому частину жилого будинку літ. «А», яка складається з приміщень: № 2-4 площею 11,0 кв.м., № 2-5 площею 14, 7 кв.м., № 2-6 площею 31,0 кв.м., № 2-7 площею 10, 3 кв.м., № 2-8 площею 11,6 кв.м., прибудову літ. «А2» розміщенні на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 з присвоєнням окремої поштової адреси.
ОСОБА_2 виділити у цілому частину жилого будинку літ. «А», яка складається з приміщень: № 1-1 площею 8, 5 кв.м., № 1-2 площею 7, 5 кв.м., прибудову літ. «А-1», тамбур літ. «а2», тамбур літ. «а3», літню кухню літ. «Б» розміщенні на земельній ділянці за спірною адресою.
У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 необхідно, відмовити оскільки вони на думку, суду є передчасними. ОСОБА_1, у разі набрання чинності даного рішення не позбавлена можливості у передбаченому законом порядку звернутися до СМ БРТІ з клопотанням зареєструвати право власності.
На стягненні судових витрат позивачка не наполягала.
На підставі ст.ст.328, 358, 361, 364, 367, постанови Пленуму ВСУ № 7 від 04.10.1991 року « Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна затвердженої наказом Міністерство з питань житлово-комунального господарства України N 55 від 18.06.2007р., керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права загальної часткової власності, виділ домоволодіння з присвоєнням окремої поштової адреси, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Припинити право загальної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності у цілому на частину жилого будинку літ. «А», яка складається з приміщень: № 2-4 площею 11,0 кв.м., № 2-5 площею 14,7 кв.м., № 2-6 площею 31,0 кв.м., № 2-7 площею 10, 3 кв.м., № 2-8 площею 11,6 кв.м., прибудову літ. «А2» розміщених на земельній ділянці по вул. Барикадній, 23 у м. Сімферополі з присвоєнням окремої поштової адреси.
Визнати за ОСОБА_2 право власності у цілому на частину жилого будинку літ. «А», яка складається з приміщень: № 1-1 площею 8,5 кв.м., № 1-2 площею 7, 5 кв.м., прибудови літ. «А-1», тамбур літ. «а2», тамбур літ. «а3», літню кухню літ. «Б» розміщених на земельній ділянці по АДРЕСА_1
У іншій частині вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральній районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя: