11 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/749/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправленні помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАЙН ХАУЗХОЛД" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень від 20.09.2019 р. № UA 508000/2019/000081/2 та від 08.10.2019 р. №UA 508070/2019/000041/2, від 08.10.2019 р. № UA 508000/2019/000087/2,.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАЙН ХАУЗХОЛД" (далі - позивач, ТОВ "ШАЙН ХАУЗХОЛД") звернулося до суду з адміністративним позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про коригування митної вартості товарів від 20 вересня 2019 року за №UA508000/2019/000081/2 щодо збільшення митної вартості товарів, імпортованих Товариством з обмеженою відповідальністю "ШАЙН ХАУЗХОЛД";
- визнати протиправним та скасувати рішення митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про коригування митної вартості товарів від 08 жовтня 2019 року за №UA508070/2019/000041/2 щодо збільшення митної вартості товарів, імпортованих Товариством з обмеженою відповідальністю "ШАЙН ХАУЗХОЛД" (код за ЄДР 40636431);
- визнати протиправним та скасувати рішення митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про коригування митної вартості товарів від 08 жовтня 2019 року за JNVUA508000/2019/000087/2 щодо збільшення митної вартості товарів, імпортованих Товариством з обмеженою відповідальністю "ШАЙН ХАУЗХОЛД".
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року визнано протиправним та скасовано рішення Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 20.08.2019 року за №UА508000/2019/000081/2, від 08.10.2019 року за №UА508070/2019/000041/2, від 08.10.2019 року за №UА508000/2019/000087/2 про коригування митної вартості товарів.
Стягнуто з Чорноморської митниці Державної митної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАЙН ХАУЗХОЛД" судові витрати у розмірі 6306 грн. 00 коп., шляхом безспірного списання.
Ухвалою суду від 22.10.2020 року внесено виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАЙН ХАУЗХОЛД" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень від 20.09.2019 р. № UA 508000/2019/000081/2 та від 08.10.2019 р. № UA 508070/2019/000041/2, від 08.10.2019 р. № UA 508000/2019/000087/2 а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення назву відповідача замість "Чорноморська митниця Державної митної служби України" зазначено "Чорноморська митниця Держмитслужби".
02.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАЙН ХАУЗХОЛД" звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №967 2020р. від 28.09.2020 року у справі №540/749/20. Заявник просить виправити помилку, яка на його думку, полягає в зазначенні в резолютивній частині рішення назви боржника замість "Чорноморської митниці Державної митної служби" - "Чорноморська митниця Держмитслужби".
Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Однак, враховуючи існування обмежувальних заходів, введених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та продовжених Постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" та Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" суд вважає за доцільне провести розгляд клопотання в письмовому провадженні.
Розглянувши заяву, оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку про її необґрунтованість виходячи з наступного.
Так, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року визнано протиправним та скасовано рішення Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 20.08.2019 року за №UА508000/2019/000081/2, від 08.10.2019 року за №UА508070/2019/000041/2, від 08.10.2019 року за №UА508000/2019/000087/2 про коригування митної вартості товарів.
Стягнуто з Чорноморської митниці Державної митної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАЙН ХАУЗХОЛД" судові витрати у розмірі 6306 грн. 00 коп., шляхом безспірного списання.
30.09.2020 року стягувачу - ТОВ "ШАЙН ХАУЗХОЛД" на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року видано виконавчий лист № 967 2020р. від 28.05.2020 року.
Відповідно ч.3 ст. 273 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Вимоги до виконавчого документа встановлені ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". Так, у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);
7) строк пред'явлення рішення до виконання.
Всі ці реквізити виконавчого документа наявні у виданому судом виконавчому листі № 967 2020р. від 28.05.2020 року.
Так, боржником у виконавчому листі вказано Чорноморську митницю Держмитслужби (Код ЄДРПОУ: 43335608, місцезнаходження: вул. Гоголя, буд. 13, м. Херсон, 73003).
Таким чином, боржником у виконавчому листі визначено належного суб'єкта владних повноважень.
З приводу зміни резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, зазначеній в виконавчому листі, суд вказує на наступне.
З буквального тлумачення наведеної вище статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що у виконавчому листі вказується, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
Отже, навіть наявність ухвали про виправлення описки в резолютивній частині рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, суд не має правових підстав для зміни змісту такої резолютивної частини у виконавчому листі, оскільки в такому випадку не буде дотримано вимог п.5 ч. 1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".
Внесення виправлень, зокрема, в резолютивну частину судового рішення відбувається шляхом постановлення відповідної ухвали в порядку ст.253 КАС України.
Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що зміст резолютивній частині рішенні суду в справі №540/749/20 від 28.05.2020 року ідентичний (в зазначеній частині) змісту виконавчого листа №967 2020р. від 28.09.2020 року.
А тому заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №967 2020р. від 28.09.2020 року у справі №540/749/20 задоволенню не підлягає, оскільки помилки в зазначенні назви відповідача в резолютивній частині рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень - відсутні.
Керуючись ст. 241, 248, 374 КАС України, суд
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАЙН ХАУЗХОЛД" про виправлення помилки у виконавчому листі № 967 2020р. від 28.09.2020 року у справі № 540/749/20 про стягнення на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАЙН ХАУЗХОЛД" судового збору в сумі 6306,00 грн., виданого Херсонським окружним адміністративним судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя О.В. Ковбій