04 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1724/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Войтовича І.І.,
при секретарі: Бондарчук О.О.,
за участю:
представника позивача - Лігінович Н.С.,
представника відповідача - Рижова Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного реєстратора Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,
встановив:
Державний реєстратор Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 (далі - позивач, державний реєстратор) звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Мін'юст), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 » №1852/5 від 03 червня 2020 року, яким анульовано доступ державного реєстратора виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Міністерством юстиції України порядку та підстав проведення камеральної перевірки державного реєстратора, відсутності довідки, що має бути складена за висновками такої перевірки, зокрема, перевірка була проведена в супереч ст. 371 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 1, п. 6, п. 9, п. 12, п. 13, п. 16 «Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990. Позивач зазначає, що відповідачем не приймалось рішення про проведення камеральної перевірки, відсутнє таке посилання і у самому наказі «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Голопристанської міської ради Херсонської області ОСОБА_1» № 996/7 від 23.04.2020, порушено строки проведення перевірки, відповідач не мав наміру під час проведення перевірки встановлювати фактичні обставини по справі та позбавив позивача права на надання пояснень та захист, а також позбавив права участі у прийнятті спірного наказу. Державний реєстратор зазначив, що не отримував листа Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 21.02.2020 № 2245/04/39-20 від відповідача, не було надіслано рішення про проведення такої перевірки, у зв'язку з чим був позбавлений права надати пояснення та вважає, що лист Новокаховського ВПГУНП в ХО не може бути підставою для проведення перевірки, як підставу визначену законодавством. Також, позивач зазначив, що ним безпосередньо не отримано спірного наказу, та він не приймав участі у прийнятті останнього, що є порушенням положень чинного законодавства щодо порядку прийняття рішення за наслідками перевірки, та надіслання за їх результатами прийнятих суб'єктом владних повноважень рішень на адресу перевіреної особи. В позовній заяві позивач посилався на правові висновки Верховного Суду у постановах від 17.07.2019 по справі №420/5711/18, від 14.11.2018 по справі №814/229/17, від 16.02.2020 в справі № 420/912/19 (адміністративне провадження №К/9901/36183/19).
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити у повному обсязі.
07.07.2020 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху у зв'язку із несплатою позивачем судового збору та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
20.07.2020 року ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.09.2020 о 10:30год.
14.08.2020 до суду надійшов відзив на адміністративний позов від відповідача, в якому Міністерство юстиції України зазначає про необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог, оскільки вважає проведену камеральну перевірку законною, на підставі та у порядку, що визначений Законом України від 01.07.2004 № 1952- IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952- IV) та постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990 «Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Порядок № 990), в межах повноважень, що визначені Конституцією та Положенням «Про Міністерство юстиції України», затвердженого постановою КМУ від 02.07.2014 № 228. Відповідач зазначає, що підставою для проведення камеральної перевірки був отриманий лист від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 21.02.2020 №2245/04/3920, в якому останній просив провести, відповідно до положень чинного законодавства перевірку дій державного реєстратора реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради ОСОБА_1 щодо дотримання ним визначених законами порядків державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень під час проведення реєстраційних дій, зазначених у вищевказаному листі. Пунктом 9 Порядку № 990 встановлено підставу проведення камеральної перевірки на підставі рішення Міністерства юстиції України, п. 5 Порядку № 990 встановлює право посадових осіб контролюючого органу доступу до реєстрів, зокрема до реєстраційних справ в електронній формі. Відповідно, перевірка проводилась у зв'язку із прийняттям наказу Міністерства юстиції України від 23.04.2020 № 996/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 », останній було направлено на адресу виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області листом від 24.04.2020 № 3932/19.2.2/-20, відповідно до Порядку № 990 на підставі листа Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, та з дотриманням п. 12 даного Порядку № 990, відповідачем було надіслано суб'єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор та зазначає про те, що наказ Міністерства юстиції, згідно п.12 Порядку №990, було опубліковано на офіційному веб - сайті Міністерства юстиції України та листом від 30.04.2020 №4039/19.2.2/-20 про прийняте зазначене рішення повідомлено Новокаховський ВП ГУНП в Херсонській області. Згідно п. 20 Порядку №990 відповідачем було надіслано вказаним вище адресатам прийнятий спірний наказ супровідними листами від 04.06.2020 №4770/19.2/11-20 та від 04.06.2020 №4769/19.2.2/-20. Також, Міністерство юстиції України зазначає про те, що позивач не спростовує виявлених порушень в ході проведеної камеральної перевірки, не надає належних та допустимих доказів їх відсутності, правом на надання пояснень та додаткової інформації, письмових доказів щодо виявлених порушень, передбачених п. 13 Порядку № 990 позивач та виконавчий комітет Голопристанської міської ради Херсонської області не скористались, складання довідки за наслідками проведення камеральної перевірки Міністерством юстиції не вимагається у зв'язку із внесеними змінами постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1125 до Порядку № 990.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав подані до суду в письмовому вигляді заперечення проти позову, спірний наказ вважає законним та обґрунтованим, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
09.09.2020 року ухвалою суду було витребувано у Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області та Міністерства Юстиції України додаткові докази по справі. В судовому засіданні оголошено перерву до 23.09.2020 о 09:30 год.
23.09.2020 ухвалою суду клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено підготовче засідання на 09.10.2020 о 09:30 год.
09.10.2020 ухвалою суду клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено підготовче засідання на 20.10.2020 о 13:00 год.
20.10.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2020 о 10:30 год.
Заслухавши позиції сторін, розглянувши надані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.
Спірні правовідносини виникли між сторонами внаслідок прийняття Міністерством юстиції України наказу «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 » №1852/5 від 03 червня 2020 року, яким анульовано доступ державного реєстратора виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав нерухоме майно.
Правова позиція позивача базується на недотриманні Міністерством юстиції України вимог чинного законодавства щодо порядку, підстав проведення камеральної перевірки та прийняття за її наслідками спірного наказу, позиція відповідача ґрунтується на не доведенні державним реєстратором законності вчинених реєстраційних дій по реєстрації права власності на нерухоме майно на особу, що діяла в інтересах представників по довіреності, у зв'язку з чим, наказ про анулювання доступу державного реєстратора ОСОБА_1 до Державного реєстру вважає законним та обґрунтованим.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що до Міністерства юстиції України надійшов лист Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 21.02.2020 №2245/04/3920 відповідно до якого останній просить «…провести відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-ІV та постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990 «Про затвердження Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» перевірку дій державного реєстратора реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради ОСОБА_1 щодо дотримання ним визначених законами порядків державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень під час проведення реєстраційних дій….».
В даному листі Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області зазначено про здійснення досудового розслідування в кримінальному проваджені за №42019231070000092 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, слідчим органом були встановлені грубі порушення державним реєстратором реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради ОСОБА_1 вимоги Конституції України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV та постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25.12.2015 № 1127, що полягало у неправомірній реєстрації у 2018-2019 роках об'єктів нерухомого майна земельних ділянок, що належали фізичним особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,, ОСОБА_24 на особу ОСОБА_25 , що представляв інтереси зазначених осіб на підставі виданих ними довіреностей.
Міністерство юстиції України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, що визначено також Положенням «Про Міністерство юстиції України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 за № 228 (далі - Положення № 228).
Одним з основних завдань Міністерства юстиції України є: забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації обтяжень рухомого майна, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, реєстрації статуту територіальної громади м. Києва, реєстрації статутів Національної академії наук та національних галузевих академій наук, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності (пп. 22 ) п. 3 Положення № 228).
Пунктом 4 Положення № 228 зазначено, що Мін'юст відповідно до покладених на нього завдань: здійснює відповідно до закону контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, в тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до закону, та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені законом; державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності (п. 837) п. 4 Положення № 228); забезпечує доступ державних реєстраторів, уповноважених осіб суб'єктів державної реєстрації, визначених законом, інших суб'єктів, право доступу яких визначено законом, до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Мін'юст, і приймає рішення про блокування та анулювання такого доступу у випадках, передбачених законом (п. 838) п. 4 Положення № 228); розглядає відповідно до закону скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Мін'юсту та приймає обов'язкові до виконання рішення (п. 8310) п. 4 Положення № 228); забезпечує створення, ведення та функціонування Державного реєстру актів цивільного стану громадян; Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; Єдиного реєстру громадських формувань; Реєстру громадських об'єднань; Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності; Реєстру символік громадських об'єднань (п. 8319) п. 4 Положення № 228).
Відповідно до п.10 Положення № 228 Мін'юст у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, здійснює організацію і контроль за їх виконанням.
Накази Мін'юсту, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, видаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".
Нормативно-правові акти Мін'юсту підлягають державній реєстрації в установленому законодавством порядку.
Накази Мін'юсту, видані у межах повноважень, передбачених законом, обов'язкові для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими державними адміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та громадянами.
Частиною 1 статті 371 Закону № 1952-IV передбачено, що контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.
За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав.
У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб'єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.
За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про, зокрема: анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав (ч. 2 ст. 371 Закону № 1952-IV).
Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.
У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб'єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора (ч. 3 ст. 371 Закону № 1952- IV).
Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 4 ст. 371 Закону № 1952- IV).
Відповідно до п. 1 Порядку № 990 здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.12.2016, (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. № 1125) визначено процедуру здійснення Мін'юстом контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - сфера державної реєстрації), критерії, за якими здійснюється моніторинг реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та визначається ступінь відповідальності за порушення у сфері державної реєстрації.
Пунктом 4 Порядку № 990 визначено, що контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації, зокрема щодо відповідності державних реєстраторів кваліфікаційним вимогам, визначеним законодавством, здійснюється шляхом розгляду скарг відповідно до Закону України «Про звернення громадян», звернень інших осіб відповідно до закону, депутатських звернень, аналізу інформації, опублікованої в засобах масової інформації чи оприлюдненої в Інтернеті, перевірки відомостей, отриманих Мін'юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, моніторингу реєстраційних дій в реєстрах, а також шляхом проведення спеціальної перевірки діяльності державного реєстратора в реєстрах.
Згідно п. 9 Порядку №990 встановлено, що камеральна перевірка за результатами здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін'юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Пунктом 5 Порядку №990 встановлено, що під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації відповідні посадові особи Мін'юсту мають право доступу до реєстрів, зокрема до реєстраційних справ в електронній формі.
З дотриманням Порядку № 990 та Закону № 1952-IV, наказом Міністерства юстиції України «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 » від 23.04.2020 №996/7, відповідно до ст.371 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку №990 (зі змінами), на підставі листа Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області від 21.02.2020 №2245/04/39-20, призначено камеральну перевірку державного реєстратора виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 щодо проведених реєстраційних дій за об'єктами нерухомого майна - земельних ділянок з кадастровими номерами: 6522383200:05:001:0652; 6522383200:05:001:0648; 6522385000:06:001:1189; 6522383400:04:001:0364; 6522383400:04:001:0366; 6522383400:04:001:0362; 6522383400:04:001:0363; 6522383200:05:001:0699; 6522383200:05:001:0694; 6522383200:05:001:0679; 6522383200:06:001:1077; 6522384200:04:001:0496; 6522385000:06:001:1075; 6522383200:05:001:0686; 6522384200:04:001:0431; 6522383200:05:001:0710; 6522383500:03:001:0583; 6522385000:06:001:1058; 6522383200:05:001:0690.
Як передбачено п. 12 Порядку № 990 Мін'юст не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття ним рішення про проведення камеральної перевірки надсилає суб'єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, уповноважена особа, чи нотаріусу рекомендованим листом з описом вкладення примірник відповідного рішення Мін'юсту, до якого додається запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту.
У разі розміщення на офіційному веб-сайті суб'єкта державної реєстрації відомостей про його електронну адресу такому суб'єкту у строки, визначені абзацом першим цього пункту, надсилається на його електронну адресу електронна копія відповідного рішення Мін'юсту, виготовлена шляхом сканування. До зазначеної копії додається запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки.
Відомості про проведення камеральної перевірки не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття Мін'юстом рішення про її проведення також розміщуються на офіційному веб-сайті Мін'юсту.
З матеріалів справи також вбачається, що директором Департаменту нотаріату та державної реєстрації Кирилюк Д. було надіслано до відділу прес-служби Управління інформаційної політики службову записку від 27.04.2020 № 3187-19.2.2-20 з проханням розмісти на сайті Міністерства юстиції України у рубриці «Моніторинг реєстраційних дій та камеральної перевірки» наказ від 23.04.2020 № 996/7.
З дотриманням положень п. 12 даного Порядку № 990, Мінюстом було опубліковано на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України наказ про проведення перевірки від 23.04.2020 №996/7 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Також, листом від 30.04.2020 № 4039/19.2.2/20 повідомлено Новокаховський ВП ГУНП в Херсонській області щодо виданого наказу від 23.04.2020 №996/7 про проведення камеральної перевірки та надіслано відповідний лист від 24.04.2020 №3932/19.2.2/-20 на адресу виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, за місцем роботи позивача державного реєстратора, в якому Мін'юст також зазначив щодо направлення адресату копії документів та іншу інформацію, яка стосувалася предмету перевірки із зазначенням електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 з визначенням терміну надання документів до 30.04.2020.
Вказані вище обставини підтверджені наданими до матеріалів справи документами.
Таким чином, суд вважає, що державний реєстратор ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про наказ Міністерства юстиції України щодо проведення камеральної перевірки від 23.04.2020 №996/7, а також, суд вважає обґрунтованою підставою для проведення перевірки на підставі листа Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 21.02.2020 №2245/04/3920, оскільки з таким зверненням має право звертатись до Мін'юсту Новокаховський ВП ГУНП в Херсонській області, що передбачено чинним законодавством та відповідно Мін'юст має право на нього реагувати згідно п. 4 Порядку № 990. Суд вважає, що позивач не навів належних обґрунтувань щодо даного факту та права Мін'юсту проводити камеральну перевірку із зазначених вище обставин та підстав.
Камеральна перевірка - це перевірка, що проводиться у приміщенні Міністерства юстиції України виключно на підставі даних Державного реєстру прав (п. 10 ст. 2 Закону №1952-ІV).
Під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор, уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації мають право подавати посадовій особі Мін'юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки (п. 13 Порядку №990).
За результати проведеної камеральної перевірки Міністерство юстиції України прийнято наказ «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 » №1852/5 від 03.06.2020, яким прийнято - «Анулювати доступ державного реєстратора виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», що є предметом розгляду у даній справі.
Даним спірним наказом встановлено, що «…25.09.2018 до реєстратора звернулася уповноважена особа ОСОБА_27 - ОСОБА_25 із заявою про державну реєстрацію права власності, зареєстрованою у базі даних заяв Державного реєстру прав за №30303032 (далі - заява №30303032). Для проведення державної реєстрації прав подано: наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 20.09.2018 №3299-СГ про передачу у власність, зокрема ОСОБА_27 земельну ділянку з кадастровим номером 6522383200:05:001:0652; довіреність для представлення інтересів ОСОБА_27 ОСОБА_25 , посвідчена приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршаловою М.В. від 02.11.2017 за №2218.
За заявою №30303032 Реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01.10.2018 №43276647, на підставі якого відкрито розділ №1656661965223 щодо об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим №6522383200:05:001:0652 (далі - земельна ділянка) та внесено запис про право власності на об'єкт нерухомого майна №28168760 за ОСОБА_27 . У подальшому, Реєстратором 01.10.2018 на підставі вищевказаного рішення внесено зміни до запису про право власності №28168760, яким змінено відомості про власника земельної ділянки з ОСОБА_27 на ОСОБА_25 . При цьому документи, що підтверджують факт набуття права власності ОСОБА_25 за відомостями Державного реєстру прав - відсутні…. Аналогічні порушення, вчинені Реєстратором, встановлено при розгляді заяви №30327222.
25.09.2018 до Реєстратора звернулась уповноважена особа ОСОБА_3 - ОСОБА_25 із заявою про державну реєстрацію права власності, зареєстрованою у базі даних заяв Державного реєстру прав за №30304064 (далі - заява №30304064). Для проведення державної реєстрації прав подано: наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 20.09.2018 № 3299-СГ про передачу у власність, зокрема ОСОБА_3 , земельну ділянку з кадастровим номером 6522383200:05:001:0648; довіреність для представлення інтересів ОСОБА_3 ОСОБА_25 , посвідчена приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршаловою М.В. від 02.11.2017 за №2217.
За заявою №30304064 Реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01.10.2018 №43278136, на підставі якого відкрито розділ №1656734065223 щодо об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 6522383200:05:001:0648 (далі - земельна ділянка1) та внесено запис про право власності №2817023 за ОСОБА_25 . Під час проведення державної реєстрації Реєстратором прийнято рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку1 за уповноваженою особою заявника ОСОБА_25 , а не за заявником і власником земельної ділянки1 ОСОБА_3 ….
Аналогічні порушення, вчинені Реєстратором встановлено при розгляді заяв №№ 35518743, 35484129, 35483372, 35482686, 35482471, 30324425, 30325480, 30330217, 30338624, 30194229, 36088341, 30194528, 30329705, 34055696, 30331349, 35503649, 30192881, 30344112…».
Встановлені обставини призвели до порушення державним реєстратором ОСОБА_1 вимог ст.ст. 3, 10, 18, 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», про що зазначено у даному спірному наказі.
Пунктом 20 Порядку №990 передбачено, що засвідчена в установленому законодавством порядку копія рішення Мін'юсту не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття надсилається рекомендованим листом з описом вкладення суб'єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, уповноважена особа, чи нотаріусу.
Відповідно, на виконання п. 20 Порядку №990, копія спірного наказу була направлена Мін'юстом супровідним листом від 04.06.2020 №4770/19.2.2/11-20 до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області та листом від 04.06.2020 №4769/19.2.2/-20 до виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області. Також, даний наказ було надіслано до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» листом № 4768/19.2.2/36-20 від 04.06.2020 для виконання із проханням надати інформацію щодо виконання останнього.
У своєму листі Державне підприємство «Національні інформаційні системи» від 11.06.2020 № 1985/13.2-11 повідомило Міністерство юстиції України про анулювання 04.06.2020 підприємством доступу державному реєстратору виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зазначено про те, що станом на 04.06.2020 державний реєстратор виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області Сафонова А.В. має ідентифікатори доступу до Державного реєстру прав.
Відповідно, зазначені вище обставини підтверджені матеріалами справи та не спростовані належними та допустимими доказами позивачем в ході розгляду справи.
Суд також зазначає про те, що за наявними матеріалами справи не встановлено наявності від позивача державного реєстратора ОСОБА_1 письмових пояснень чи інших письмових доказів щодо вчинених реєстраційних дій у 2018-2019р.р., встановлених порушень в ході проведення Мін'юстом камеральної перевірки.
Суд не приймає до уваги твердження позивача ОСОБА_1 щодо обов'язку Міністерства юстиції України приймати проект рішення за наслідками проведеної камеральної перевірки, як того вимагає п. 14 Порядку № 990 та відповідно не отримання ним даного проекту рішення, та твердження щодо оформлення результатів перевірки довідкою, згідно п. 9 Порядку № 990 в редакції на 2019 рік, оскільки Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 04.12.2019 №1125 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 990 та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2018 р. № 860 внесено до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 990 «Про затвердження Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації» (Офіційний вісник України, 2017 р., № 12, ст. 47; 2018 р., № 2, ст. 74) зміни.
Відповідно до змін Порядку №990, а саме в редакції, що діяла на момент проведення камеральної перевірки державного реєстратора ОСОБА_1 (квітень 2020 року), довідка про результати проведення камеральної перевірки не складається, та положення Порядку №990 не містять жодного обов'язку Мін'юсту направляти проект рішення про результати проведення камеральної перевірки реєстратору або уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації, оскільки складання проекту не є обов'язковою умовою для складання за результатами перевірки.
Згідно п. 16 Порядку № 990 у разі виявлення у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації одноразового грубого чи неодноразового порушення визначених законами порядків державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань чи встановлення невідповідності державного реєстратора кваліфікаційним вимогам, визначеним законодавством, застосовується пункт 2 частини другої статті 371 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та/або пункт 2 частини другої статті 341 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Відповідно, п. 2 ч. 2 ст. 371 Закону 1952- IV передбачає, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про, зокрема, анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав.
Таким чином, в разі виявлення порушення державним реєстратором п. 2 ч. 2 ст. 371 Закону 1952-IV, Мін'юст застосовує визначені Законом спеціальні заходи, за результатами проведеної камеральної перевірки у вигляд винесення рішення із визначенням юридичної відповідальності організаційного та адміністративного характеру.
Суд вважає спростованим твердження позивача щодо складання Мін'юстом в даному випадку проекту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки у квітні 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 38 Закону 1952-IV державні реєстратори, суб'єкти державної реєстрації прав за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав, у тому числі за розголошення відомостей, одержаних ними в результаті проведення реєстраційних дій, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.
Також, суд вважає необґрунтованим та безпідставним посилання позивача щодо порушення відповідачем у справі строків проведення камеральної перевірки, що визначено п. 11 Порядку № 990, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в судовому засіданні та зауважує, що позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів у спростування встановлених в ході проведеної камеральної перевірки порушень Закону № 1952-IV під час вчинення реєстраційних дій по реєстрації об'єктів права власності на нерухоме майно земельних ділянок у 2018-2019р.р. на фізичну особу ОСОБА_25 , що діяв на підставі виданих довіреностей від фізичних осіб, яким належали дані земельні ділянки на праві власності.
Як зазначено раніше, накази Міністерства юстиції України, видані у межах повноважень, передбачених законом, обов'язкові для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими державними адміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та громадянами (п. 10 Положення № 228).
Частина 1 статті 9 КАС України визначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено законність та обґрунтованість прийнятого спірного наказу «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 » №1852/5 від 03.06.2020.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 3 ст. 242 КАС України).
Виходячи з вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні позову, відповідно судові витрати не відшкодовуються позивачу.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
У задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11 листопада 2020 р.
Суддя І.І. Войтович
кат. 108010200